Постанова

від 01.10.2024 по справі 904/1460/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Дніпро Справа № 904/1460/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чус О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" про здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024р. у справі № 904/1460/24

за позовом Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (50042, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Курчатова, будинок 13; ідентифікаційний код 01566057)

до Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Володимира Великого князя, будинок 18-Б; ідентифікаційний код 20225439)

про відшкодування збитків заподіяних у наслідок невиконання умов господарського договору, -

ВСТАНОВИВ:

Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" про стягнення 86.135,05 грн збитків.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024р. у справі № 904/1460/24 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" на користь Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського 86.135,05 грн (вісімдесят шість тисяч сто тридцять п`ять грн 05 к.) заборгованості, 3.028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 к.) судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Асоціація підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект", в якій просила скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024р. у справі № 904/1460/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2024р. апеляційну скаргу Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 р. у справі № 904/1460/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024р. у справі №904/1460/24 залишено без змін. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покладено на Асоціацію підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект".

24.09.2024р. від Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшло клопотання, в якому заявник просить прийняти докази судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката), які понесла Асоціація підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» під час розгляду справи № 904/1460/24 в Центральному апеляційному господарському суді та здійснити розподіл цих витрат в розмірі 10000,00 грн.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, вважає за необхідне покласти на відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу адвоката, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вже вище зазначалось, за результатами розгляду спору у даній справі рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі; стягнуто з Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" на користь Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського 86.135,05 грн заборгованості, 3.028,00 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2024р. вказане рішення було залишено без змін, а апеляційну скаргу Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" без задоволення.

Отже, витрати Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн. під час розгляду справи № 904/1460/24 в Центральному апеляційному господарському слід покласти на останню.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Покласти на Асоціацію підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" понесені нею витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн. під час розгляду справи № 904/1460/24 в Центральному апеляційному господарському суді.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку та строки, встановлені ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.Ф. Мороз