Ухвала

від 30.09.2024 по справі 910/3084/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

30.09.2024справа № 910/3084/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/3084/24

за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (вул. Шевченка, 42, с. Тартаків Червоноградського району Львівської області, 80033; ідентифікаційний код 25235046 )

до Державного бюро розслідувань (вул. Мирного Панаса, буд. 28, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 41760289)

про стягнення 1 000 000 грн,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Лук`янович В.О. (відповідно до витягу з наказу від 31.08.2023 №187/ос),

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича (далі - Господарство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) про стягнення 1 000 000 грн моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- позивачем 19.11.2020 за вих. №263 надіслано ДБР заяву про кримінальне правопорушення (далі - Заява);

- 01.12.2020 Господарство отримало від ДБР листа від 27.11.2020 за вих. №5990зкп/10-16-06-16792/20, в якому, зокрема, вказано, що Заяву направлено за належністю для розгляду в межах чинного законодавства до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львов (далі - ТУ ДБР);

- дії ДБР при розгляді Заяви є незаконними, оскільки відповідачем не зареєстровано Заяву, а саме не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та не визначено Господарство потерпілою стороною в даному кримінальному провадженні;

- у зв`язку із такими діями відповідача, Господарство не змогло захистити свої права, в результаті чого, позивачу було спричинено моральну шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Господарству.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 скасовано; справу №910/3084/24 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження.

21.06.2024 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва, а 25.06.2024 матеріали справи передано на сектор судді Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 позовну заяву Господарства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

08.07.2024 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 27.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.08.2024.

22.07.2024 ДБР подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позову, оскільки:

- ДБР є неналежним відповідачем, а позивач вводить суд в оману, підміняючи в тексті позовної заяви дії слідчих ТУ ДБР на дії посадових осіб ДБР під час внесення відомостей до ЄРДР;

- листом від 27.11.2020 за вих. № 5990зкп/10-16-06-16792/20 ДБР проінформувало Господарство про направлення вказаної заяви за належністю для розгляду в межах чинного законодавства до ТУ ДБР, яке в свою чергу, повідомило заявника, що з його звернення не встановлено підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

- Господарство, реалізуючи свої процесуальні права у межах кримінального судочинства, звернулося зі скаргою на бездіяльність працівників ДБР;

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.12.2020 у справі № 761/39395/20 зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви Господарства від 19.11.2020 вих. № 263, розпочати розслідування та надати заявнику відповідний витяг;

- ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №761/39395/20 надійшла до ДБР 02.04.2021;

- листом від 09.04.2021 №10455-21/10-16-06-6060/21 ДБР повідомило позивача про направлення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №761/39395/20 за належністю для організації виконання до ТУ ДБР;

- ТУ ДБР виконано вимоги ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №761/39395/20 та внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви Господарства від 19.11.2020 вих. №263, за номером кримінального провадження №62021140010000075 від 15.04.2021, про що проінформовано заявника;

- у позовній заяві Господарства у справі № 910/3084/24 відсутній обґрунтований зміст позовних вимог щодо ДБР, що суперечить вимогам пункту 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог;

- представник Господарства не наводить та не доводить належними та допустимими доказами моральної шкоди, завданої внаслідок вказаних дій ДБР, вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтовані виключно загальними абстрактними твердженнями про приниження честі, гідності та ділової репутації;

- позивачем не доведено суду взаємозв`язок між доказами, обставинами справи та, як наслідок, розмір моральної шкоди; позивачем не зазначено в чому саме полягала діяльність Господарства як юридичної особи та яким чином вона змінилася (у бік погіршення) у зв`язку з неправомірними, на його думку, діями відповідача, та яким чином дії ДБР принизили його ділову репутацію як юридичної особи, в чому саме полягала неможливість його активної підприємницької діяльності як юридичної особи та який зв`язок такої неможливості пов`язаний з діями ДБР, як саме та скільки часу, зусиль необхідно йому для відновлення тієї репутації, яка, на його думку, існувала до порушеного права;

- позивачем не обґрунтовано та не надано розрахунку розміру заявленої моральної шкоди у сумі 1 000 000 грн;

- правовідносини, що склалися між Господарством та ДБР, врегульовані кримінальним процесуальним законодавством.

Позивач 30.07.2024 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що представник ДБР надає недостовірну інформацію, тому що в позові викладено мотиви позовних вимог, з якими Господарство звернулося до суду; представник ДБР не вказав у відзиві норми Конституції України та законів, які спростовують обґрунтування, вказані в позові.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/3084/24 на 30.09.2024.

29.08.2024 відповідач подав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що:

- у справі № 910/3084/24 позов пред`явлено юридичною особою, а тому посилання на порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми та з родичами є неспроможними, оскільки вказане стосується фізичної особи - ОСОБА_1 , а не фермерського господарства, яке є позивачем у цій справі;

- на думку ДБР позовні вимоги спрямовані на захист не немайнових прав та інтересів господарства як юридичної особи, а безпосередньо її представника - фізичної особи громадянина ОСОБА_1 ;

- позивач не наводить обґрунтованих аргументів, які би пояснювали, в чому конкретно полягає приниження ділової репутації та порушення особистих немайнових прав юридичної особи ФГ Бурки В.В. у розумінні статті 94 Цивільного кодексу України;

- позивач не наводить аргументів щодо активної підприємницької діяльності та не зазначає якою вона була до того, як він звернувся із заявою до ДБР;

- саме по собі посилання на норми Конституції України, їх довільне тлумачення позивачем не може вважатись безумовною підставою для задоволення позову без надання суду належних і допустимих доказів, які підтверджують обставини та доводи Господарства, а тому очевидною є відсутність шкоди, завданої юридичній особі - Господарству, нібито діями ДБР при розгляді заяви від 19.11.2020 вих. № 263;

- доказів неправомірності дій ДБР Господарством не подано, слідчий суддя неправомірними дії ДБР не визнавав, а факт прийняття процесуальної ухвали, якою зобов`язано відповідача внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не тягне наслідок цивільно-правового характеру й не може бути доказом завдання позивачу моральної шкоди;

- у межах справи № 910/3084/24 неправомірні дії ДБР, завдання Господарству шкоди та причинний зв`язок між такими діями ДБР і шкодою як необхідні складові для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди, не знаходять свого підтвердження, а тому з урахуванням правової позиції Верховного Суду щодо застосування статей 23, 1167, 1173, 1174 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах позовні вимоги задоволенню не підлягають.

30.09.2024 у підготовче засідання з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився; 22.07.2024 Господарство подало суду клопотання, в якому просило суд розгляд позовної заяви до ДБР про стягнення 1 000 000 грн моральної шкоди розглядати за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 30.09.2024 повідомила суд про те, що заяв і клопотань не має, нею вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просила суд розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, зважаючи на масив наявних у матеріалах справи доказів, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 11.11.2024.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3084/24 до судового розгляду по суті на 11.11.24 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко