Ухвала

від 02.10.2024 по справі 925/187/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/187/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б.- головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мліївської сільської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2023,

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024

у справі за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мліїв Агро", 2) Мліївської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Мліївської сільської ради (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 925/187/23. Також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2024 касаційну скаргу Мліївської сільської ради залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із необхідністю подачі заяви про усунення недоліків до якої долучити нову (уточнену) редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та докази надіслання нової редакції касаційної скарги іншім сторонам у справі, також необхідно було подати докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі. При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 04.09.2024 о 22:28, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідного дня є 16.09.2024.

13.09.2024 через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 03.09.2024, у встановлений судом строк, надійшла заява про усунення недоліків, подано нову (уточнену) редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження з посиланням на пункт (пункти) частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, на якій (яких) подається касаційна скарга. Проте, скаржником не додано доказів доплати судового збору.

Мліївська сільська рада у заяві про усунення недоліків зазначає, що оскільки Смілянською окружною прокуратурою при зверненні з позовом у цій справі до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 8 052,00 грн, відповідно при подачі касаційної скарги, скаржником було сплачено 200 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, Мліївською сільською радою до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору від 14.08.2024 у розмірі 6 441,60 грн, що на думку скаржника є достатнім розміром сплати судового збору при зверненні з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 925/187/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу Мліївської сільської ради слід повернути скаржнику, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (стаття 6 Закону України "Про судовий збір").

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у 2023 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2 684,00 грн.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.11.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024, позов задоволено. Вирішено:

- визнати незаконним та скасувати рішення Мліївської сільської ради від 23.10.2020 року № 36-60/VII "Про передачу в оренду земельних ділянок загальною площею 223,5556 га ТОВ "Мліїв Агро";

- визнати недійсним договір оренди земельних ділянок від 04.01.2021 року про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 223,5556 га терміном на 10 років;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мліїв Агро" повернути територіальній громаді в особі Мліївської сільської ради земельні ділянки загальною площею 223,5556 га, розташовані в адміністративних межах Мліївської сільської ради з кадастровими номерами (всього 110 земельних ділянок, переданих в оренду).

Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Отже, предметом позову у цій справі є визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок, тобто три немайнові вимоги (без врахування 110 земельних ділянок переданих в оренду) зараз оскаржуються скаржником, а тому за подання касаційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за зазначені вимоги не майнового характеру у сумі 16 104,00 грн (2 684,00 грн х 3 х 200 %).

Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 12 883,20 грн (16 104,00 грн х 0,8 %).

Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію від 14.08.2024 про сплату судового збору у розмірі 6 441,60 грн (що становить половину суми яку належить сплатити за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення).

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Виходячи зі змісту частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Мліївської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Мліївської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 925/187/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак