Ухвала

від 03.10.2024 по справі 2-430/10

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-430/10

Провадження № 6/545/138/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

з участю секретаря: Гречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетину державного кордону ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №65122949 з виконання виконавчого листа, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 18.01.2012 про стягнення з боржника на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 139095,36 доларів США. Зазначав в поданні, що у межах виконавчого провадження було вжито низку заходів щодо примусового виконання виконавчого листа, однак боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов`язань та не вчиняє ніяких дій, спрямованих на повернення боргу, що є достатньою підставою встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до належного виконання відповідних зобов`язань.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, зазначивши у поданні про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України розгляд справи проводиться негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути подання без участі сторін на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19 провадження № 61-21991св19 наведено правовий висновок, згідно якого виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Тобто, місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

З матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Окрім того, в обґрунтування подання приватний виконавець посилався на те, що на виконання вимог статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» та згідно клопотання представника стягувача ОСОБА_2 від 19.04.2021 за вих №522/347/2021 про визначення вартості описаного майна боржника, 22.04.2021 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкт господарювання для участі у виконавчому провадженні. При цьому, 03.08.2021 відбулись електронні торги з реалізації майна боржника будівельних матеріалів та конструктивних елементів за адресою: АДРЕСА_2 , зведених в двоповерхову будівлю кафе, матеріал фундаменту бетон, матеріал стін цегла, матеріал покрівлі- біочерепиця, матеріал підлоги бетон. Вищезазначене майно, яке належало боржнику ОСОБА_1 придбано переможцем торгів - ОСОБА_3 за ціною 452 065,00 грн. Грошові кошти, отримані з реалізації арештованого майна боржника, розподілені в порядку ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», в том числі перераховані стягувачу в рахунок часткового погашення заборгованості боржника за виконавчим документом. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржник відсутнє будь-яке інше нерухоме майно.

До подання долучено Акт про проведені елекьроні торги від 12.08.2021 року згідно якого 03 ерпня 2021 року відбулась реалізація вищезазначеного майна боржника .

Враховуючи, що майно, яке належало боржнику ОСОБА_1 та знаходилося за адресою: АДРЕСА_2 , продане та доказів наявності іншого майна або проведення виконавчих дії на території Полтавського району Полтавської області суду не надано, суд приходить до висновку, що на час звернення з поданням до суду будь-яких виконавчих дій по виконавчому провадженні в межах територіальної юрисдикції Полтавського району Полтавської області приватним виконавцем не здійснюється.

Місце проживання боржника - АДРЕСА_1 знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Полтави.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі подання до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів подання за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Полтави на території юрисдикції якого проводяться виконавчі дії з виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 441 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова