Ухвала

від 04.11.2024 по справі 2-430/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 2-430/10

Провадження №6/552/306/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О. А.

при секретарі Хрипуновій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 65122949 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським районнимсудом Полтавської області № 22ц-9639/2010 від 18.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 139095,36 доларів США.

Рішення суду боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснено. А тому, з метою недопущення уникнення боржником відповідальності за невиконання судового рішення, приватним виконавцем внесено до суду подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до сплати ним заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, в своєму поданні просив суд розглядати справу без його участі, своє подання підтримує та просить його задовольнити.

На підстаі викладеного суд розглядає дане подання за відсутності виконавця та сторін виконавчого првадження.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 65122949 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським районним судом Полтавської області № 22ц-9639/2010 від 18.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 139095,36 доларів США.

Постановою приватного виконавця від 13.04.2021 року відкрито виконавче провадження, копія зазначеної постанов направлено боржнику для відому.

13.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, копія зазначеної постанов направлено боржнику для відому.

13.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, копія зазначеної постанов направлено боржнику для відому.

13.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, копія зазначеної постанов направлено боржнику для відому.

Постановою приватного виконавця від 13.04.2021 року накладено арешт на майно боржника.

У ході виконавчого провадження приватним виконавцем вчинено ряд дій, в результаті яких встановлено наступне.

Відповідно до інформації, отриманої через систему АСВП в порядку електронної взаємодії з банками, боржник має відкриті розрахункові рахунки, але коштів для виконання рішення суду на них недостатньо.

На підставі отриманої інформації, 07.11.2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яка направлена на виконання до вищезазначених банківських установ.

Згідно відповіді з МВС України боржник не володіє транспортними засобами.

На підставі інформації, отриманої з єдиної уніфікованої системи сільськогосподарської техніки Держпродспоживслужби встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, що належала б боржнику.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у боржника відсутнє зареєстроване за ним на праві власності нерухоме майно, в той же час наявний запис про іпотеку на підставі договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк», предметом якого є кафе за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що боржнику належать будівельні матеріали та конструктивні елементи за вищезазначеною адресою, на які стягував також просив звернути стягнення.

16.04.2021 року проведено опис та арешт будівельних матеріалів та конструктивних елементів за адресою: АДРЕСА_1 . про що складено відповідну постанову про опис та арешт майна боржника.

22.04.2021 року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості описаного майна боржника.

25.05.2021 року на адресу приватного виконавця надійшов звіт про оцінку нерухомого майна, про що було повідомлено боржника.

03.08.2021 року відбулися електронні торги з реалізації арештованого майна боржника. Майно було придбано переможцем торгів за 452065,00 грн, які були розподілені, в тому числі перераховані стягувану в рахунок часткового погашення заборгованості боржника за виконавчим документом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє будь-яке інше нерухоме майно.

Згідно відповіді з ДПС України від 18.06.2024 року боржник отримав дохід за ознакою «дохід, отриманий платником податку як додаткове благо) від податкових агентів «Акцент Банк» та «Сенс Банк». На підставі отриманої інформації 05.09.2024 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання вищезазначеним установам.

Згідно відповіді з ПФУ інформація щодо отримання боржником доходу за місцем роботи або отримання пенсії відсутня.

На момент звернення приватного виконавця з поданням боржником не вживаються жодні заходи, направлені на виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, що набрало законної сили 31.10.2010 року.

Натомість, згідно обліку УДПС України від 18.06.2024 року боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон за номером НОМЕР_1 , та за період з 13.04.2021 року по 18.06.2024 року неодноразово перетинав Державний кордон України.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Тому з метою забезпечення прав стягувача у виконавчому провадженні та з метою забезпечення виконання судового рішення щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 , необхідно вжити відповідних заходів, встановивши щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Подання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань перед ПАТ АТ «Укргазбанк» згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2010 року у справі № 22ц-9639/2010 про стягнення заборгованості в сумі 139095,36 доларів США.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова