Ухвала

від 03.10.2024 по справі 278/3386/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 278/3386/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.

Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

03 жовтня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно довимог статті 359ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського районногосудуЖитомирськоїобластівід 17 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , Міськрайонного управління у Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галини Антонівни, третя особа без самостійних вимог - Обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «Зарево» про скасування державної реєстрації договору оренди землі та скасування кадастрового номера земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року позов задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права оренди ОСОБА_2 земельної ділянки для сінокосіння площею 0,1800 га, кадастровий номер 1822080900:05:000:1310, яка знаходиться в межах Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 11.05.2016 року (запис про інше речове право: 14491191 від 13.05.2016 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 29582198 від 13.05.2016 року, приватний нотаріус Черпак Г.А.). Припинено право оренди вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 1822080900:05:000:1310 за ОСОБА_2 .

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1822080900:05:000:1310, площею 0,1800 гектарів, з цільовим призначенням - для сінокосіння, місце розташування якої Житомирська область, Житомирський район, Василівська сільська рада, зареєстрованого за ОСОБА_2 ; орган, що здійснив державну реєстрацію - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А.; дата речового права - 13.05.2016 року; скасовано кадастровий номер 1822080900:05:000:1310 даної земельної ділянки.

Не погоджуючисьіз вказанимсудовим рішенням,представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 30 серпня 2024року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження, однак клопотання про поновлення зазначеного строку не заявляв.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 357 та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно із цим, в ухвалі також було роз`яснено, що у разі неподання особою заяви в зазначений строк або, якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду від 05 вересня 2024 року була доставлена до зареєстрованого в ЄСІТС електронного кабінету Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області о 00:39:44 08 вересня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.207, т.2).

Станом на 03 жовтня 2024 року скаржник не скористався своїм правом звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року.

Відтак апелянтом не виконано вимоги частини 3 статті 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду 05 вересня 2024 року.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від Головного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області на адресу суду у даній справі не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дійти висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п .4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського районногосудуЖитомирськоїобластівід 17 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді