Ухвала

від 04.10.2024 по справі 278/3386/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 278/3386/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.

Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

04 жовтня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., розглянувши відзив Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року

у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , Міськрайонного управління у Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галини Антонівни, третя особа без самостійних вимог - Обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «Зарево» про скасування державної реєстрації договору оренди землі та скасування кадастрового номера земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року позов задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 земельної ділянки для сінокосіння площею 0,1800 га, кадастровий номер 1822080900:05:000:1310, яка знаходиться в межах Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 11.05.2016 року (запис про інше речове право: 14491191 від 13.05.2016 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 29582198 від 13.05.2016 року, приватний нотаріус Черпак Г.А.). Припинено право оренди вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 1822080900:05:000:1310 за ОСОБА_1 .

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1822080900:05:000:1310, площею 0,1800 гектарів, з цільовим призначенням - для сінокосіння, місце розташування якої Житомирська область, Житомирський район, Василівська сільська рада, зареєстрованого за ОСОБА_1 ; орган, що здійснив державну реєстрацію - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А.; дата речового права - 13.05.2016 року; скасовано кадастровий номер 1822080900:05:000:1310 даної земельної ділянки.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 03 вересня та 05 вересня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду.

03 жовтня 2024 року через підсистему Електронний суд представник Головного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 360 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, положеннями статті 352 ЦПК України учасники справи мають право подати апеляційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 356 ЦПК України.

Також передбачено можливість подати приєднання до апеляційної скарги відповідно до статті 363 ЦПК України.

Враховуючи зміст поданого Головним управліннямДержгеокадастру уЖитомирській області відзиву і його вимоги, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції за своєю суттю є окремою апеляційною скаргою.

Наведе узгоджується з висновками Верховного Суду викладених в ухвалі від 14 вересня 2020 у справі №269/205/17-ц (провадження №61-1725св20).

Таким чином, Головному управліннюДержгеокадастру уЖитомирській області у разі наявності наміру подання саме апеляційної скарги, її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України.

Оскільки відзив на апеляційну скаргу, який поданий Головним управліннямДержгеокадастру уЖитомирській області, містить ознаки окремої апеляційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України він залишається без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року, який за змістом є апеляційною скаргою, залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, відзив на апеляційну скаргу вважатиметься неподаним та буде повернутий заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць