Ухвала

від 03.10.2024 по справі 285/2722/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 285/2722/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.

Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

03 жовтня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційнийсуд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської територіальної громади Житомирської області про визнання заповіту дійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 18 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 20 вересня 2024 року, до якої долучила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що вона не змогла вчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що її адвокат, з яким вона уклала угоду про надання юридичних послуг, не був присутній в засіданні суду коли виносилося оскаржуване рішення. Вказує, що після отримання копії рішення суду, яке набрало законної сили, текст якого вона віддала адвокатові, він через зайнятість забув про строки оскарження і тому не підготував апеляційну скаргу. Стверджує, що повторно вона отримала копію оскаржуваного рішення 05.09.2024. Також зазначає, що вона є особою юридично недосвідченою і не мала гадки про строки на апеляційне оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із статтею 354 ЦПК України клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 19 червня 2020 року в справі №926/10376/15, від 14 червня 2022 року в справі №904/3541/15).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи «Бочан проти України», «Смірнова проти України», «Федіна проти України», «Матіка проти Румунії» та інші).

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово зауважував, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, пункт 41, від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, пункт 27).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 129-1 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, що повний текст рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року був виготовлений - 22 лютого 2024 року.

ОСОБА_1 , 13 лютого 2024 року була присутня в судовому засіданні, за результатами якого було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року, у якому зокрема було зазначено, що повний текст судового рішенням буде виготовлений 22.02.2024.

Згідно супровідного листа №285/2722/23/7147/2024/290224 від 26.02.2024 ОСОБА_1 направлено копію оскаржуваного судового рішення від 13.02.2022 на її поштову адресу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року оприлюднений 22.02.2024, забезпечено надання загального доступу 23.02.2024.

Безумовно, суд апеляційної інстанції констатує відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником копії оскаржуваного рішення, проте ОСОБА_1 у своєму клопотанні не заперечує факту його отримання.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що вказане, поза розумним сумнівом, свідчить про обізнаність заявника, ще у лютому 2024 року про оскаржуване судове рішення від 13.02.2024, що не може бути проігноровано та не враховано під час вирішення клопотання про поновлення пропущеного строку.

Звертаючись у вересні 2024 року до місцевого суду із заявою про видачу заявнику копії рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року при цьому, отримавши вже вказане судове рішення раніше, як свідчать вищезазначені обставини, ОСОБА_1 12.09.2024 отримала саме повторно копію оскаржуваного судового рішення з метою поновлення строку на апеляційне оскарження та подальшого його оскарження в апеляційному порядку, що не свідчить про добросовісну процесуальну поведінку заявника.

Оскільки заявник знала про розгляд цієї справи в судовому засіданні, яке суд проводив 13 лютого 2024 року і про те, що повний текст оскаржуваного рішення буде виготовлено 22.02.2024, тому мала цікавитися провадженням у цій справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та дотримуватися строку апеляційного оскарження, а тому підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, відсутні.

Посилання ОСОБА_1 на юридичну необізнаність щодо строків на апеляційне оскарження рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року є необґрунтованими, оскільки в резолютивній частині оскаржуваного рішення судом першої інстанції роз`яснено строк та порядок його оскарження.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тому, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку та наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13.02.2024 та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку.

Роз`яснити заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя