Ухвала

від 02.10.2024 по справі 203/4172/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4172/24

Провадження № 2-а/0203/43/2024

УХВАЛА

02 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровської митниці в справі про порушення митних правил №0042/11000/24 від 07.08.2024 щодо ОСОБА_1 ;

-провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 479 Митного кодексу України закрити.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.09.2024.

У судовому засіданні 06.09.2024 розгляд справи відкладений на 02.10.2024

У судове засідання 02.10.2024 сторони явку представників не забезпечили, від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/5787/24, яке представник позивача просила розглядати без її участі та участі позивача.

Відповідач у судове засідання 02.10.2024 явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Розглянувши питання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду в даній справі є постанова Дніпровської митниці в справі про порушення митних правил №0042/11000/24 від 07.08.2024.

Судом встановлено, що 08.02.2024 Державною митною службою України та Адміністрацією державної прикордонної служби України було винесено спільний наказ від 08.02.2024 року за № 164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі», відповідно до якого вирішено скасувати дозвіл на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі №0/0035/00, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельно-посередницькій фірмі «ЕСКО» (податковий номер 13451553; адреса: Україна, 49098, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. б) для розміщення в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Дніпро», у зв`язку із неотриманням від підприємства повідомлення про заходи, які відповідно до наказу Держмитслужби, Адміністрації Держприкордонслужби від 13.12.2023 року №940/1068 «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» необхідно було вжити для забезпечення дотримання підприємством умов надання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі. Підстава: лист Дніпровської митниці від 17.01.2024 року № 7.5-1/7.5-17/18/333, протокол № 2/2024/МБТ від 25.01.2024 року».

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач оскаржує наказ Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 08.02.2024 року за № 164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі», який є підставою для виникнення обов`язків згідно ч. 2 ст. 423 Митного кодексу України, за невиконання яких оскаржуваною у цій справі постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року по справі №160/5787/24 відкрито провадження у справі та станом на момент розгляду питання про зупинення провадження в даній справі, рішення по справі №160/5787/24 ще не ухвалене.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, які мають бути встановлені під час розгляду справи №203/4172/24 суттєво пов`язані з предметом розгляду справи №160/5787/24.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236Кодексу адміністративногосудочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/5787/24.

Частиною 4 ст.236КАС України встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями236,241-243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №203/4172/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/5787/24.

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256Кодексу адміністративногосудочинства України та може бути оскаржена в строки, передбаченістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства Україниухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Іваницька