Рішення

від 17.01.2025 по справі 203/4172/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4172/24

Провадження № 2-а/0203/1/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.

представників сторін:

від позивача адвоката Кенжиної О.О.

від відповідача Красіна І.Л., Костенка В.С.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпрі впорядку спрощеногопровадження адміністративнусправу ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровської митниці в справі про порушення митних правил №0042/11000/24 від 07.08.2024 щодо ОСОБА_1 ;

-провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 479 Митного кодексу України закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Спільним наказом Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.12.2023 № 940/1068 «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» ТОВ ВТПФ «ЕСКО» (СДРПОУ 13451553) зупинено на строк до 30 днів дію дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі № D/0035/00 в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Дніпро». 09.02.2024 у зв?язку з неотриманням від підприємства повідомлення про вжиті заходи, передбачені спільним наказом Держмитслужби України та Адміністрації Держприкордонслужби України від 13.12.2023 № 940/1068, спільним наказом Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.02.2024 № 164/161-Г «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» ТОВ ВТПФ «ЕСКО» (ЄДРПОУ 13451553) було скасовано дозвіл № D/0035/00 на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі. Листами Дніпровської митниці від 13.02.2024 № 7.5-1/7.5-17-02/14/941 «Про виконання вимог законодавства з питань митної справи» та від 01.03.2024 № 7.5- 1/17-02/14/1328 «Про забезпечення вимог законодавства з питань митної справи» утримувачу магазину безмитної торгівлі - генеральному директору ТОВ ВТПФ «ЕСКО» ОСОБА_1 направлено повідомлення про необхідність вчинення дій, пов`язаних зі скасуванням дозволу № D/0035/00. У зв`язку з тим, що генеральний директор ТОВ ВТПФ «ЕСКО» ОСОБА_1 не виконала вимоги ч. 2 ст. 423 Митного кодексу України в частині вчинення дій з товарами, поміщеними в режим безмитної торгівлі, у зв`язку зі скасуванням дозволу № D/0035/00, постановою начальника Дніпровської митниці Буяльського С.В. від 07.08.2024 у справі про порушення митних правил №0042/11000/24 громадянку ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 479 Митного кодексу України. Посилаючись в тому числі на те, що зазначені спільні накази були визнані протиправними та скасовані рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №160/5787/24, позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровської митниці в справі про порушення митних правил №0042/11000/24 від 07.08.2024 щодо ОСОБА_1 ; провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 479 Митного кодексу України закрити.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.09.2024.

03.09.2024 від Дніпровської митниці Державної митної служби України до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить залишити позовну заяву без задоволення.

У судовому засіданні 06.09.2024 розгляд справи відкладений на 02.10.2024.

У судове засідання 02.10.2024 сторони явку представників не забезпечили, від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/5787/24, яке представник позивача просила розглядати без її участі та участі позивача.

Відповідач у судове засідання 02.10.2024 явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №203/4172/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/5787/24.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2024 відновлено провадження в адміністративній справі №203/4172/24; розгляд справи призначений у судове засідання на 09.12.2024, в якому оголошено перерву до 17.01.2025.

У судовому засіданні 17.01.2025 представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити; представники відповідача просили у задоволенні позову відмовити.

Для підготовки повного тексту судового рішення у судовому засіданні оголошено перерву до 17.01.2025 17.00 год. У визначений час представники сторін у судове засідання не з`явилися, повний текст судового рішення оголошений без фіксації технічними засобами судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи тавстановлено судом,28.03.2024головним державнимінспектором митногопоста «Ліски»Дніпровської митниціСавонік С.В.за відсутностіособи,що притягуєтьсядо відповідальності(громадянки ОСОБА_1 ),складений протоколпро порушеннямитних правил№0042/11000/24,за змістомякого встановлено,що утримувачмагазину,генеральний директорТОВ ВТПФ«ЕСКО» КураєваС.В.не виконалавимоги ч.2ст.423Митного кодексуУкраїни вчастині вчиненнядій зтоварами,поміщеними врежим безмитноїторгівлі,у зв`язкузі скасуваннямдозволу № D/0035/00 на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі ТОВ ВТПФ «ЕСКО», розміщеного в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Дніпро».

07.08.2024 у присутності ОСОБА_1 начальником Дніпровської митниці Буяльським С.В. ухвалено постанову в справі про порушення митних правил №0042/11000/24, якою її визнано виною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 479 Митного кодексу України; накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000, 00 грн. Постанова отримана ОСОБА_1 07.08.2024, про що наявний її підпис.

Зазначена постановамотивована тим,що ОСОБА_1 не виконалавимоги ч.2ст.423Митного кодексуУкраїни,а саме:не помістилав 30денний строктовари,що перебувалив магазинібезмитної торгівлідо іншогомитного режиму,у зв`язкузі скасуваннямдозволу № D/0035/00 на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі ТОВ ВТПФ «ЕСКО», розміщеного в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Дніпро», чим вчинила порушення митних правил, за що передбачена відповідальність за ст. 479 Митного кодексу України.

Позивач, посилаючись на відсутність підстав для вчинення нею дій, визначених ч. 2 ст. 423 Митного кодексу України, звернулась до суду з цим позовом про визнання зазначеної постанови протиправною, її скасування та закриття провадження в адміністративній справі.

За визначенням, що міститься у ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За скоєння митних правопорушень законодавство встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 461 Митного кодексу України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення: попередження, штраф, конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення тощо.

Як встановленосудом,підставою дляпритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності заст.479Митного кодексУкраїни сталоне виконаннянею вимогч.2ст.423Митного кодексуУкраїни зогляду нате,що вонане помістилав 30денний строктовари,що перебувалив магазинібезмитної торгівлідо іншогомитного режиму,у зв`язкузі скасуваннямдозволу № D/0035/00 на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі ТОВ ВТПФ «ЕСКО», розміщеного в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Дніпро».

В своючергу дозвіл№ D/0035/00 на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі ТОВ ВТПФ «ЕСКО» був скасований спільним наказом Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.02.2024 № 164/161-Г, у зв?язку з неотриманням від підприємства повідомлення про вжиті заходи, передбачені спільним наказом Держмитслужби України та Адміністрації Держприкордонслужби України від 13.12.2023 № 940/1068.

Позивачем були оскаржені зазначені спільні накази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №160/5787/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024, яке набрало законної сили, визнані протиправними та скасовані спільні накази Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.12.2023 № 940/1068 «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» та від 08.02.2024 № 164/161-Г «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».

Згідно ч. ч . 2, 3 ст. 423 Митного кодексу України протягом 30 днів з дня набрання чинності рішенням про скасування або анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі товари, які знаходяться у цьому магазині та перебувають в митному режимі безмитної торгівлі, підлягають декларуванню утримувачем магазину до іншого митного режиму відповідно до частини першоїстатті 146 цього Кодексу або розміщенню в порядку, встановленому цим Кодексом, в іншому магазині безмитної торгівлі. Передбачену цим Кодексом адміністративну відповідальність за порушення встановлених частиною другою цієї статті порядку та строків розпорядження товарами, розміщеними у магазині безмитної торгівлі, у разі зупинення, скасування або анулювання дозволу на його відкриття та експлуатацію несе утримувач цього магазину.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що обов`язок, визначений ч. 2 ст. 423 Митного кодексу України, у ОСОБА_1 не виник, тому законні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 479 Митного кодексу України відсутні.

Згідно ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та скасування постанови начальника Дніпровської митниці Буяльського Сергія Володимировича №0042/11000/24 від 07.08.2024 про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 479 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн та закриття провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 72, 77, 229, 241-256, 257, 286 КАС України, суддя,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доДніпровської митниціДержавної митноїслужби Українипро визнанняпротиправною таскасування постановипро порушеннямитних правил,закриття провадженняу справі задовольнити.

Постанову №0042/11000/24 від 07.08.2024 про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 479 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн, винесену начальником Дніпровської митниці Буяльським Сергієм Володимировичем, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 479 Митного кодексу України відносно громадянки ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Дніпровської митниціДержавної митноїслужби України (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ 43971371) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Іваницька