Справа № 203/4172/24
Провадження № 2-а/0203/43/2024
УХВАЛА
04 листопада 2024 року суддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська Іваницька І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Кенжиної О.О. про відновлення провадження в адміністративній справі №203/4172/24 заматеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить:
-визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровської митниці в справі про порушення митних правил №0042/11000/24 від 07.08.2024 щодо ОСОБА_1 ;
-провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 479 Митного кодексу України закрити.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.09.2024.
У судовому засіданні 06.09.2024 розгляд справи відкладений на 02.10.2024
У судове засідання 02.10.2024 сторони явку представників не забезпечили, від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/5787/24, яке представник позивача просила розглядати без її участі та участі позивача.
Відповідач у судове засідання 02.10.2024 явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.
Ухвалою суду від 02.10.2024 провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №160/5787/24.
01.11.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення провадження в адміністративній справі №203/4172/24, у зв`язку за набранням рішення законної сили по справі 160/5787/24, на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024, якою апеляційну скаргу Державної митної служби України було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 в адміністративні справі №160/5787/24 залишено без змін.
Дослідивши письмові матеріали справи, вимоги та зміст клопотання, долучені до нього докази, суд дійшов такого висновку.
Згідно пункту 3 частини 3статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до положеньстатті 237КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За даних обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги клопотання представника позивача, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.44,237 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відновлення провадження в адміністративній справі №203/4172/24 - задовольнити.
Відновити провадженняв адміністративнійсправі №203/4172/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі.
Призначити судове засідання на 09грудня 2024року об11годині 00хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича,59, зал. №1).
Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256Кодексу адміністративногосудочинства України та може бути оскаржена в строки, передбаченістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства Україниухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Іваницька
Суд | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2024 |
Оприлюднено | 07.11.2024 |
Номер документу | 122813901 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо |
Адміністративне
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Іваницька І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні