Ухвала
від 01.10.2024 по справі 206/4027/24
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4027/24

Провадження № 2/206/1508/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська НестеренкоТ.В., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 30.09.2024 роз`єднані позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, виділивши вимогу про розірвання шлюбу в самостійне провадження.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованоЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, зокрема визначених ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано характеристику на обох батьків дитини, акт обстеження умов проживання матері та батька дитини, а також висновок органу опіки та піклування щодо доцільності проживання дитини разом з матір`ю.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме про розірвання шлюбу, яке виділено в самостійне провадження, та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Таким чином, враховуючи те, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачено за одну позовну вимогу в сумі 1211,20 грн, позивачу слід доплатити судовий збір за другу позовну вимогу в сумі 1211,20 грн та надати суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175 -177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-177,185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко

СудСамарський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення01.10.2024
Оприлюднено07.10.2024
Номер документу122071085
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —206/4027/24

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Нестеренко Т. В.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Нестеренко Т. В.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Нестеренко Т. В.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Нестеренко Т. В.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Нестеренко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні