Справа № 206/4027/24
Провадження № 2/206/1508/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2024м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Нестеренко Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Позивач у підготовче судове засідання надала заяву, в якій просила витребувати з Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно зі ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 21.11.2024 об 13 годині 40 хвилин.
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати з Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Представнику Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради роз`яснюється, що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В. Нестеренко
Суд | Самарський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2024 |
Оприлюднено | 25.10.2024 |
Номер документу | 122534560 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Нестеренко Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні