Ухвала

від 13.09.2024 по справі 752/15311/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15311/23

Провадження № 1-кс/752/4994/24

У Х В А Л А

13 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання у межах кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Медикал`про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року (справа №752/6710/23), поданого в рамках кримінального провадження № 12023100000000716 06.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал`про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року (справа №752/6710/23), в рамках кримінального провадження № 12023100000000716 06.07.2023 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року було проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ) за місцем фактичного здійснення діяльності службовими особами ТОВ «Ренессанс-Медикал» під час якого вилучено майно, що належить ТОВ «Ренессанс-Медикал», дозвіл на вилучення якого судом надано не було.

25.04.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку зазначеною вище адресою, в рамках кримінального провадження № 12023100000000448 від 03.04.2023 року.

Представник власника майна вказує, що слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту не встановлено доказів того, що зазначене майно є предметом кримінального правопорушення чи містить на собі його сліди та відповідає вимогам ст.98 КПК України і є речовим доказом у даному провадженні. Вважає, що у відповідності до статей Кримінального кодексу України за якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вилучене в ході обшуку майно ТОВ «Ренессанс-Медикал», не може мати жодного відношення до даного кримінального провадження, в тому числі не містить на собі слідів злочинів. Тим самим, після накладення арешту на майно порушуються права ТОВ «Ренессанс-Медикал» на правомірне володіння майном. Враховуючи вищевикладене, представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відсутня потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у кримінальному провадженні №12023100000000448.

В судовому засіданні представник власника майна відсутній, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 в рамках кримінального провадження № 12023100000000448 накладено арешт на майно, що вилучене під час обшуку за адресою : АДРЕСА_2 ,за місцем фактичного здійснення діяльності службовими особами ТОВ Компанія Медіо» та ТОВ «Ренессанс-Медикал» , зокрема на:

-Комп`ютер Acer, s/n: NHQF8EU0012270D50B3400.

-Комп`ютер Redmi Designet By Xiaomi.

-Комп`ютер Acer, s/n: NXMW4EU0105300078676000.

-Комп`ютер Acer, s/n: NXV7XEU00832506F8C3400.

-Мобільний телефон Oppo IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

-Ноутбук HP 250 G5, s/n: НОМЕР_3 .

-Ноутбук HP, s/n: 5CG2032VR9.

-Ноутбук HP Pro Book 445 R G6, s/n: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник зазначає, що необхідність в подальшому арешті майна відсутня, оскільки досудове розслідування триває досить тривалий час, однак ТОВ «Ренессанс-Медикал» не має жодного статусу у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання підставою для накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , стало необхідністю забезпечити збереження вилученого майна, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже слідчим суддею встановлено належну мету, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідну їй правову підставу, передбачену ч. 3 ст. 170 КПК України,

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому, ініціатором клопотання не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та слідчим суддею не встановлено.

Крім того, законність накладення арешту було предметом перевірки в апеляційному порядку за результатом розгляду рішення слідчого судді про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12023100000000448 було залишено без змін.

Таким чином, в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано жодних доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на спірне майно, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» поданого у межах кримінального провадження № 12023100000000716 06.07.2023 року про скасування арешту майна, накладеного на:

-Комп`ютер Acer, s/n: NHQF8EU0012270D50B3400.

-Комп`ютер Redmi Designet By Xiaomi.

-Комп`ютер Acer, s/n: NXMW4EU0105300078676000.

-Комп`ютер Acer, s/n: NXV7XEU00832506F8C3400.

-Мобільний телефон Oppo IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

-Ноутбук HP 250 G5, s/n: НОМЕР_3 .

-Ноутбук HP, s/n: 5CG2032VR9.

-Ноутбук HP Pro Book 445 R G6, s/n: 5CD00809 WY у кримінальному провадженні № 12023100000000448 від 03.04.2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1