Постанова

від 01.10.2024 по справі 925/687/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. Справа№ 925/687/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Сибіги О.М.

Кравчука Г.А.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Уманської міської ради

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.07.2024

(про повернення заяв без розгляду)

у справі № 925/687/24 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Паланської сільської ради

до Уманської міської ради Уманського району

про стягнення 5 846 299,14 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2024 Паланська сільська рада звернулася у Господарський суд Черкаської області з позовом до Уманської міської ради Уманського району про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 5 846 299,14 грн.

Короткий зміст заяви

До Господарського суду Черкаської області 01.07.2024 звернувся відповідач із заявами про участь представниці Уманської міської ради Ніколайчук О.С. у судовому засіданні у режимі відеоконференції, про застосування строків позовної давності та подав відзив на позовну заяву.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.07.2024 у справі № 925/687/24 повернуто без розгляду заяви Уманської міської ради про участь представниці відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, заяву про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Суд першої інстанції повертаючи без розгляду зазначені заяви від 01.07.2024 та відзив на позов, виходив з того, що до цих заяв та відзиву не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що її підписала.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаними рішенням суду, Уманської міської ради звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.07.2024 у даній справі про повернення без розгляду заяви Уманської міської ради про участь представниці відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, заяву про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву у справі №925/687/24 за позовом Паланської сільської ради до Уманської міської ради про повернення безпідставно набутого майна (коштів) - скасувати та долучити відзив до справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена судом без з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права ч. 7 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань», ст. ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування України» та з порушенням норм процесуального права ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо заяви позивача про закриття провадження у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024, матеріали апеляційної скарги Уманської міської ради у судовій справі № 925/687/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали господарської справи № 925/687/24.

01.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/687/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/687/24 за апеляційною скаргою Уманської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.07.2024та призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Позиції учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як таку що прийнято з урахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм права.

Порядок розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається із матеріалів справи, 30.05.2024 позивач - Паланська сільська рада звернулася у Господарський суд Черкаської області з позовом про стягнення з відповідача - Уманської міської ради Уманського району 5 846 299,14 грн, як безпідставно збережених коштів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття. Підготовче засідання у справі призначено на 07.08.2024 о 10 год 15 хв.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.07.2024 Уманська міська рада подала через систему «Електронний суд» до суду першої інстанції заяви про участь представниці Уманської міської ради Ніколайчук О.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, зазначені заяви та відзив підписані електронним цифровим підписом від імені відповідача - Уманської міської ради Ніколайчук О.С. та до цих заяв додано виписку з Єдиного державного демографічного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у якій зазначено перелік осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

За ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво інтересів відповідача у цій справі може здійснювати адвокат, як представник, або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

За загальним правилом самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням.

Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 02.07.2020 у справі №9901/39/20, від 13.08.2021 у справі №910/21107/20.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, представництво інтересів позивача та відповідача може здійснювати адвокат, як представник, або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи вище наведене, суд першої інстанції встановивши, що до зазначених заяв та відзиву не надано доказів відповідно до закону, на підтвердження повноважень Ніколайчук О.С. представляти інтереси відповідача в суді у даній справі, зокрема щодо подання та підписання заяв про участь представниці відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, про застосування строків позовної давності та відзиву на позов, дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення зазначених заяв та відзиву без розгляду, з таким висновком погоджується і апеляційний господарський суд.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Нормою статті 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

У рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" та від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України" п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім цього, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваного ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.07.2024 у справі у даній справі, при ухваленні якого, з огляду на встановлені судом обставини, відсутні порушення норм матеріального та процесуального права, а висновки суду зроблені на підставі повно та належно досліджених доказів із встановленням всіх необхідних обставин.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги Уманської міської ради відсутні.

Відтак, подана відповідачем апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Судові витрати

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на апелянта.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Уманської міської ради - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.07.2024 у справі № 925/687/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Матеріали справи № 925/687/24 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук