Ухвала
від 02.10.2024 по справі 161/12016/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/12016/20

Провадження № 4-с/161/71/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білової Вікторії Анатоліївни,-

в с т а н о в и в :

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білової Вікторії Анатоліївни.

Ухвалою від 13 вересня 2024 рокувідкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білової Вікторії Анатоліївни та призначено судове засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, зокрема, просить витребувати:

- в Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк» інформацію щодо належності карткових рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- в Акціонерного товариства «Універсал банк» інформацію щодо належності карткового рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- в Акціонерного товариства «Ощадбанк» щодо належності карткового рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглянувши матеріали скарги, враховуючи предмет спору в даній скарзі, а також ту обставину, що докази, які заявник просить витребувати, він самостійно не може подати суду, оскільки витребувана інформація становить банківську таємницю та на запит адвоката, було відмовлено у наданні такої інформації, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білової Вікторії Анатоліївни - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк» інформацію чи належать карткові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал банк» інформацію чи належить картковий рахунок у № НОМЕР_4 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Витребувати в Акціонерного товариства «Ощадбанк» інформацію чи належить картковий рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Копію ухвали скерувати для виконання Акціонерному товариству «Перший український міжнародний Банк» (місцезнаходження:04070, м. Київ, вул. Андріївська,4); Акціонерному товариству «Універсал банк» (місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19); Акціонерному товариству «Ощадбанк» (місцезнаходження:01001, м. Київ, вул. Госпітальна,12Г).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення02.10.2024
Оприлюднено07.10.2024
Номер документу122087800
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —161/12016/20

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Філюк Т. М.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Філюк Т. М.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Філюк Т. М.

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Філюк Т. М.

Рішення від 06.10.2020

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Філюк Т. М.

Рішення від 06.10.2020

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Філюк Т. М.

Ухвала від 17.08.2020

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Філюк Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні