Ухвала

від 04.10.2024 по справі 728/1184/15-ц

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/1184/15-ц

Номер провадження 4-с/728/5/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючоїсудді Лободи Н.В., за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І., представника товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» - адвоката Бонтлаба В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬЯНС»,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - ПП «АЛЬЯНС».

Дана скарга мотивована тим, що у провадженні Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №64067569 з примусового виконання виконавчого листа у справі №728/1184/15-ц, виданого 05.10.2015 Бахмацьким районним судом Чернігівської області, у якому стягувачем є ТОВ «СПЕКТР-АГРО», а боржником ОСОБА_1 і яке відкрито 11.01.2021. До цього часу вищевказаний виконавчий лист не виконаний і, виходячи із відомостей, які наявні у Автоматизованій системі виконавчих проваджень, з 10.11.2022 по 02.09.2024 всі можливі, необхідні, своєчасні, належні, допустимі та об`єктивні виконавчі дії у виконавчому провадженні не вчинялись. Зокрема, державний виконавець не перевіряв майнового стану боржника; у виконавчому провадженні за вищевказаний період взагалі не проводилось виявлення рахунків боржника, а також інших джерел його доходів; не винесено постанов про звернення стягнення на заробітну плату боржника; не здійснено заходів, направлених на пошук, встановлення та звернення стягнення на майно боржника, яке перебуває у спільній сумісній власності, зокрема у спільній сумісній власності подружжя; не дивлячись на те, що боржник ОСОБА_1 є учасником ПП «АЛЬЯНС», у виконавчому провадженні не вжито заходів щодо виконання положень ст.53-1 ЗУ «Про виконавче провадження»; у власності боржника є нерухоме майно, яким він продовжує вільно користуватися, внаслідок чого може пошкодити, що зумовить зниження його ринкової вартості; проведені виконавцем заходи не вказують про відсутність у боржника майна та активів, необхідних для задоволення вимог виконавчого документу; не враховано правових позицій Верховного Суду щодо виконання судових рішень.

Вказані обставини змусили ТОВ «СПЕКТР-АГРО» звернутися до суду з даною скаргою, в якій товариство просить:

1) визнати за період з 10.11.2022 по 02.09.2024 неправомірною бездіяльність державного виконавця Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64067569 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №728/1184/15-ц, виданого 05.10.2015 Бахмацьким районним судом Чернігівської області, яка виразилася у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні, із врахуванням положень ЗУ «Про виконавче провадження».

2) зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64067569 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №728/1184/15-ц, виданого 05.10.2015 Бахмацьким районним судом Чернігівської області, із врахуванням положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з ухвалою від 11.09.2024 вищевказану скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, згідно з ухвалою суду від 13.09.2024 вказану скаргу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 23.09.2024.

23.09.2024 розгляд скарги був відкладений до 04.10.2024 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Представник ТОВ «СПЕКТР-АГРО» - адвокат Бонтлаб В.В., який взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Державний виконавець, бездіяльність якого оскаржується у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі та відзив на скаргу, у якому зазначила, що у виконавчому провадженні №64067569 всі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» проводяться у повному обсязі, а тому підстави для задоволення скарги відсутні (а.с.63, 108).

Боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи - ПП «АЛЬЯНС» у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду скарги до суду не направили.

Заслухавши представника стягувача, вивчивши матеріали скарги, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні 05.10.2015 Бахмацьким районним судом Чернігівської області було ухвалено заочне рішення у справі №728/1184/15-ц (провадження №2/728/468/15) за позовом ТОВ «СПЕКТР-АГРО» до ПП «АЛЬЯНС», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій, згідно з яким було стягнуто із ПП «Альянс» та ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованість за договором поставки на умовах товарного кредиту від 02.04.2014 №40 ЧН на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» в сумі 605078.69 грн., а саме 288560.00 грн. основного боргу, 18214.85 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 67428.17 грн. пені, 46485.83 грн. 28% річних, 126677.84 грн. індексу інфляції та 57712.00 грн. штрафу.

11.01.2021 державним виконавцем Бахмацького районного відділу ДВС було відкрито виконавче провадження №64067569 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-468/15, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 08.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» 605078.69 грн. Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (а.с.20, 27-29).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з РНОКПП НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) від 02.09.2024 №393240301, яка надана представником ТОВ «СПЕКТР-АГРО», вбачається, що ОСОБА_1 є власником будинку та земельної ділянки з кадастровим номером 7420310100:00:002:0454 площею 0.1 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 . При цьому, вказане майно на підставі договору іпотеки №3647 від 19.09.2008 перебуває під обтяженням у виді арешту.

Окрім того, виходячи з вищевказаної Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з РНОКПП НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) від 02.09.2024 №393240301, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2006 №2272, є одноосібним власником нежитлової будівлі, ПТО для ремонту камазів, яка розташована в АДРЕСА_2 (а.с.21-22).

Разом з тим, згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.08.2017 №93637772, копією Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 30.09.2014 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта: нежитлової будівлі ПТО для ремонту камазів, яка розташована в АДРЕСА_2 від 19.09.2024 №395678309, які надані суду державним виконавцем, бездіяльність якого оскаржується, власником вказаної нежитлової будівлі є ТОВ «ГОЛД-НАФТА» (а.с.69, 70-72, 73, 74).

Також, виходячи з мотивів скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 є директором приватного підприємства «АЛЬЯНС» та перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 (а.с.23-24, 25).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 від 02.09.2024 №393239902, вбачається, що ОСОБА_2 є власницею квартири, розташованої в АДРЕСА_3 , яка перебуває під обтяженням у виді арешту, обтяжувачем є Бахмацький районний ВДВС (а.с.26).

З доданої до скарги інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 02.09.2024, вбачається, що у виконавчому провадженні №64067569 державним виконавцем винесено 13 постанов, при цьому остання про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні 09.11.2022 (а.с.30).

У даній скарзі представник ТОВ «СПЕКТР-АГРО» оскаржує бездіяльність державного виконавця у вищевказаному виконавчому провадженні за період з 10.11.2022 по 02.09.2024, яка виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, із врахуванням положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Виходячи з тієї ж таки інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 02.09.2024, державним виконавцем було отримано документи щодо нерухомого майна боржника (журнал внутрішніх обмірів та розрахунок площ приміщення, актовий запис про шлюб (22.11.2022); отримано звіт про оцінку майна (19.12.2022); здійснено виклик фізичної особи (28.12.2022); отримано технічний паспорт, витяг та договір купівлі-продажу (15.02.2023); направлено вимогу та запити про отримання інформації щодо боржника до банків, податкової служби, МВС (10.03.2023), отримано документи щодо ПТО для ремонту камазів: технічний паспорт, витяг з ДРРП, договір купівлі-продажу, інформацію за об`єктом по АДРЕСА_2 щодо того, що вказаний об`єкт належить ТОВ «Голд-Нафта», зроблено запити до відповідних органів щодо рахунків боржника, джерела та/або суми доходів, розміри утриманого податку з доходів, про зареєстровані за боржником транспортні засоби (21.03.2023); також, направлено вимоги на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, запити про суми доходів та розміри утриманого податку з доходів боржника (08.08.2023, 25.09.2023, 09.11.2023, 06.02.2024, 08.05.2024, 15.05.2024, 17.07.2024); до ПФУ - щодо осіб боржників (17.07.2024); щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів (16.08.2023, 03.10.2023, 09.11.2023, 06.02.2024, 12.05.2024, 17.07.2024); отримано актовий запис про шлюб (08.08.2024) (а.с.32 зворотна сторона 33).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження визначені Розділом ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2014 за №489/20802.

Окрім того,загальні умовита порядокздійснення виконавчогопровадження регламентованіРозділом IVЗУ «Провиконавче провадження»,положення якого,зокрема,визначають місце виконаннярішення (стаття24);особливості підвідомчостівиконавчих провадженьорганам державноївиконавчої службита утвореннявиконавчих груп(стаття25); початок примусовоговиконання рішення(стаття26);виконавчий збір(стаття27);надсилання документіввиконавчого провадження(стаття28);час проведеннявиконавчих дій(а.с.29);особливості виконаннякількох рішеньу разінадходження навиконання кількохвиконавчих документівщодо одногоборжника (стаття30);роз`яснення рішень,виконавчих документів,що підлягаютьпримусовому виконанню(стаття31); відкладення проведеннявиконавчих дій(стаття32);відстрочка аборозстрочка виконання,встановлення чизміна способуі порядкувиконання рішення(стаття33);зупинення вчиненнявиконавчих дій(стаття34);строки зупиненнявчинення виконавчихдій (стаття35);розшук боржника,його майна,розшук дитиниза виконавчимдокументом провідібрання дитини(стаття36);повернення виконавчогодокумента стягувачу(стаття37);зупинення виконавчогопровадження уразі поновленнясудом строкуподання апеляційноїскарги абоприйняття такоїапеляційної скаргидо розгляду(а.с.38);закінчення виконавчогопровадження (стаття39); наслідки закінченнявиконавчого провадження,повернення виконавчогодокумента (стаття40); відновлення виконавчого провадження (стаття 41).

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями ч.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Виходячи іздосліджених усудовому засіданніматеріалів скарги,судом невстановлено порушень державним виконавцемпорядку таумов вчиненнявиконавчих дійу виконавчомупровадженні,які визначені Розділом ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень та Розділом IV ЗУ «Про виконавче провадження».

Відсутність за період з 10.11.2022 по 02.09.2024 у вказаному виконавчому провадженні винесених державним виконавцем постанов не вказує на те, що виконавчі дії не проводились, оскільки державний виконавець вчиняв їх та приймав рішення шляхом направлення вимог, подання запитів та інших процесуальних документів.

Дослідженими у судовому засіданні матеріалами спростовано доводи скарги щодо того, що державним виконавцем взагалі не проводилось виявлення рахунків боржника, інших джерел його доходів, не здійснено заходів, направлених на пошук та встановлення майна боржника, яке перебуває у спільній сумісній власності, зокрема у спільній сумісній власності подружжя, оскільки інформація з Автоматизованої системи виконавчого провадження свідчить про те, що такі дії проводились. Зокрема запити щодо наявності рахунків, виявлення джерел доходів, транспортних засобів боржника здійснювались державним виконавцем до компетентних органів у відповідності до вимог ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження». Також, з`ясовувалась інформація щодо сімейного стану боржника та щодо права власності на нерухомість в АДРЕСА_2 , що відображено в інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що запити щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника та щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника у межах оскаржуваного представником ТОВ «СПЕКТР АГРО» періоду, а саме з 21.03.2023 по 08.08.2023 у порушення вимог ч.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», взагалі не проводились; також у період з 09.11.2023 по 06.02.2024; з 06.02.2024 по 08.05.2024; з 15.05.2024 по 17.07.2024 та з 17.07.2024 по 02.09.2024 (остання дата оскаржуваного періоду) у виконавчому провадженні не вживались заходи виявлення рахунків, електронних гаманців боржника.

Отже, беручи до уваги встановлені обставини та розглядаючи скаргу у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги скарги про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа у справі №728/1184/15-ц, яка полягає у порушенні вимог ч.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо перевірки майнового стану боржника у періоди: з 21.03.2023 по 08.08.2023; з 09.11.2023 по 08.05.2024; з 15.05.2024 по 02.09.2024.

Що стосується посилання представника ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на те, що у виконавчому провадженні не вжито заходів щодо виконання положень ст.53-1 ЗУ «Про виконавче провадження», то слід звернути увагу, що норми вказаної статті визначають особливості звернення стягнення на частку учасника товариства з обмеженою відповідальністю, учасника товариства з додатковою відповідальністю, у той час, як «АЛЬЯНС» є приватним підприємством.

Щодо доводів скарги про те, що проведені виконавцем заходи не вказують про відсутність у боржника майна та активів, необхідних для задоволення вимог виконавчого документу, то у судовому засіданні встановлено, що нерухомість, яка є у власності боржника та розташована в АДРЕСА_1 , перебуває під обтяженням у виді арешту на підставі договору іпотеки.

Щодо вимогискарги зобов`язатидержавного виконавцяабо іншупосадову особуБахмацького ВДВСу Ніжинськомурайоні Чернігівськоїобласті СхідногоМРУ Міністерстваюстиції усунутидопущене порушення(поновитипорушене правозаявника)шляхом дотриманняпорядку таумов вчиненнявиконавчих дійу виконавчомупровадженні №64067569щодо примусовоговиконання виконавчоголиста усправі №728/1184/15-ц,виданого 05.10.2015Бахмацьким районнимсудом Чернігівськоїобласті,із врахуваннямположень ЗУ«Про виконавчепровадження»,то вонане може бутизадоволена,оскільки згідноз положеннямич.2ст.18ЗУ «Провиконавче провадження», державнийвиконавець зобов`язанийздійснювати заходипримусового виконаннярішень успосіб тав порядку,які встановленівиконавчим документомі цимЗаконом і неналежне виконання даного обов`язку є підставою для оскарження певних дій чи бездіяльності державного виконавця до суду. Окрім того державний виконавець самостійно визначає, які заходи необхідно здійснити для своєчасного і повного виконання конкретного рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та вищевказаним Законом.

До того ж, виходячи із правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 22.05.2019 у справі №186/1799/15-ц та від 01.08.2019 у справі №186/1791/16-ц, у суда відсутні повноваження зобов`язувати державного виконавця вчиняти ті дії, які згідно із Законом можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Таким чином, скарга ТОВ «СПЕКТР-АГРО» підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 450, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬЯНС» задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64067569 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №728/1184/15-ц, виданого 05.10.2015 Бахмацьким районним судом Чернігівської області, яка полягає у порушенні вимог ч.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо перевірки майнового стану боржника у періоди з 21.03.2023 по 08.08.2023; з 09.11.2023 по 08.05.2024; з 15.05.2024 по 02.09.2024.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода