Ухвала

від 01.10.2024 по справі 592/14237/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №592/14237/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.Номер провадження 22-ц/816/870/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 76

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна установа «Інститут охорони ґрунтів України»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» про відвід судді Криворотенка Віктора Івановича,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» про визнання наказу про увільнення від роботи зі збереженням місця роботи та посади незаконним, зобов`язання сплачувати середній заробіток та стягнення заборгованості по сплаті середнього заробітку, відмовлено повністю.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, розгляд якої призначений на 01 жовтня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Криворотенко В.І., судді: Собина О.І., Філонова Ю.О.

26 вересня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» про відвід судді Криворотенку В. І., яка обґрунтована тим, що суддя перебуває у дружніх відносинах з позивачем.

З 20 по 27 вересня 2024 року суддя Криворотенко В.І. перебував у черговій щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу та заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що першим робочим днем головуючого судді Криворотенка В. І. є 30 вересня 2024 року, а справа призначена до розгляду на 1 жовтня 2024 року, колегія суддів приходить до висновку про розгляд заяви у тому ж складі суду без передання даного питання іншому судді.

Розглянувши заяву про відвід судді, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід є необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Криворотенка В.І. у цій цивільній справі за заявленим у відводі доводами не встановлено. Зокрема, суддя Криворотенко В.І. заперечує дружні стосунки з позивачем ОСОБА_1 . Сам позивач ОСОБА_1 також заперечує наявність обставин, якими обґрунтований відвід. Доводи з приводу дружніх відносин судді ОСОБА_3 з позивачем не підтверджені будь-якими доказами.

Отже, заявлений відвід судді Криворотенку В. І. є необґрунтованим, підстав для його задоволення немає.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заявлений Державною установою «Інститут охорони ґрунтів України» відвід судді Криворотенку Віктору Івановичу визнати необґрунтованим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина