Ухвала

від 03.10.2024 по справі 300/5432/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" жовтня 2024 р. справа № 300/5432/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вигодської селищної ради Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та скасування рішень від 26.02.2020 № 24 та від 26.06.2020 № 59, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2024 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вигодської селищної ради Івано-Франківської області, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 26.02.3030 № 24 Про перелік будинків щодо яких необхідно провести конкурс з визначення (призначення управителя) в частині включення будинку АДРЕСА_1 ) до переліку будинків (об`єктів) щодо яких необхідно проводити конкурс на визначення (призначення) управителя багатоквартирного будинку; визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 26.06.2020 № 59 Про списання з балансу багатоквартирних будинків в частині списання з балансового обліку комунального підприємства Вигодський комбінат комунальних підприємств будинку № 14 по вул. Стуса в смт. Вигода (Калуський район, Івано-Франківська область) та зобов`язати відповідача відновити права позивача шляхом відновлення будинку № 14 по вул. Стуса в смт. Вигода на балансовому обліку комунального підприємства Вигодський комбінат комунальних підприємств.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.08.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 29.07.2024 № 1164/02-38 на позовну заяву.

05.08.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 29.07.2024 № 1165/02-38 про розгляд справи № 300/5432/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вказане клопотання мотивоване тим, що розгляд цієї справи вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи.

05.08.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 29.07.2024 № 1166/02-38 про заміну неналежного відповідача. Вказане клопотання мотивоване тим, що Виконавчий комітет Вигодської селищної ради Івано-Франківської області є виконавчим органом ради, без статусу юридичної особи, а тому належним відповідачем в цій справі є Вигодська селищна рада Івано-Франківської області.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи № 300/5432/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною п`ятої статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до відповідача, відзиву на позовну заяву відповідача, наявних матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

При цьому, представник відповідача не вказав жодних доводів та обґрунтувань в підтвердження необхідності проведення розгляд справи № 300/5432/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами пункту 1 частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 29.07.2024 № 1165/02-38 про розгляд справи № 300/5432/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої заяви належить відмовити.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі КАС України.

Щодо клопотання Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 29.07.2024 № 1166/02-38 про заміну неналежного відповідача, то суд звертає увагу на таке.

Заміна неналежної сторони регламентована статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Так, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Для залучення особи як співвідповідача чи заміни неналежного відповідача, така особа повинна відповідати критеріям, передбаченим процесуальним законом.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

При цьому, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Також частиною четвертої статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, відповідно до частини першої статті 43 КАС України Здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Згідно з частиною третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частиною шостою статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Статтею 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у базатоквартирному будинку" № 417-VIII від 14.05.2015 року, пунктом 6 розділу VI Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017, передбачено, що саме виконавчий комітет відповідної ради оголошує та проводить конкурс на визначення управителя багатоквартирним будинком.

В спірному випадку ОСОБА_1 оспорює рішення від 26.02.3030 № 24 Про перелік будинків щодо яких необхідно провести конкурс з визначення (призначення управителя)» та від 26.06.2020 № 59 Про списання з балансу багатоквартирних будинків, які прийняті саме Виконавчим комітетом Вигодської селищної ради Івано-Франківської області, а не Вигодською селищною радою Івано-Франківської області.

Так, Виконавчий комітет Вигодської селищної ради Івано-Франківської області відповідає критеріям суб`єкта владних повноважень, встановлених статтею 4 КАС України, та щодо адміністративної процесуальної правоздатності, передбаченої частиною третьою статті 43 КАС України, а отже, є належним відповідачем у цій адміністративній справі.

Згідно з частиною четвертою статті 9, частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ознайомившись з письмовими позиціями сторін у справі, та долученими до них доказами, суд вважає за необхідне витребувати в сторін додаткові докази, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин цієї справи.

Керуючись статями 4, 44, 46, 80, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 29.07.2024 № 1165/02-38 про розгляд справи № 300/5432/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 29.07.2024 № 1166/02-38 про заміну неналежного відповідача.

3. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії рахунків на оплату за послуги з управління (утримання) будинку АДРЕСА_1 , за період з лютого 2020 року по червень 2024 року, та докази їх оплати; письмові пояснення: чи створене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та чи скликалися та проводилися збори щодо його утворення в 2016-2024 роках, чи у вказаний період мешканцями - співласниками цього будинку ініціювалися та проводилися збори щодо обрання управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Витребувати у Виконавчого комітету Вигодської селищної ради Івано-Франківської області належним чином засвідчені копії: договору, укладеного з переможцем конкурсу згідно рішення Виконавчого комітету Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 14.05.2020 № 37 «Про затвердження Протоколу № 1 від 08.04.2020 засідання конкурсної комісії щодо призначення управителя з управління багатоквартирними будинками»; акта про списання з балансу Комунального підприємства «Вигодський комбінат комунальних підприємств» багатоквартирного будинку № 14 по вулиці Стуса, селище Вигода, Калуський район, Івано-Франківська область.

Витребувані докази надати суду в десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.