КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/73/24
провадження № 2-ап/340/19/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
1) визнати протиправними дії 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, які виразились у встановленні невірного базового місяця нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з врахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію (грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення: затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078:
2) зобов`язати 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державне служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року індексацію грошового забезпечення, з врахуванням нарахованої та виплачене індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індекс споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року (суддя Брегей Р.І.) відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.
04.03.2024 року судом винесено ухвалу про закриття провадження.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року про закриття провадження скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
11.07.2024 року справу згідно протоколу авторозподілу передано для продовження розгляду судді Науменку В.В.
Ухвалою суду від 16.07.2024 року справу прийнято до провадження та зобов`язано відповідача надати суду докази.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив військову службу в 1 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області. З`ясувавши, що відповідачем усупереч вимог чинного законодавства не нараховується індексація грошового забезпечення, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Позивач зазначає, що відповідачем на виконання рішення суду, усупереч вимог Закону для розрахунку вищевказаної індексації не застосовано базовий місяць січень 2008 року, що призвело, на думку позивача, до неправильного обрахування суми індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року включно, тобто її значного заниження, оскільки нарахована та виплачена позивачу сума індексації становила лише 5119,86 грн.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач ініціював судовий розгляд даної справи.
Матеріали справи містять відзив на адміністративний позов, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити. Зазначив на відсутність механізму виплати індексації у поточному році за минулі періоди, наполягав, що виплата індексації має здійснюватись виключно у межах затвердженого кошторису, при чому коштів на проведення індексації за спірний період часу відповідачу не виділялось. Вважає застосування базового місяця січня 2008 року для обрахунку індексації позивачу безпідставним (а.с. 28-48).
Позивач правом подати відповідь на відзив не скористався.
У період з 16.08.2024 року по 23.08.2024 року та з 23.09.2024 року по 27.09.2024 року справа не вирішувалась у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.
Дослідивши надані сторонами матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом з наявних матеріалів справи встановлено, що позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі у період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, що випливає зі змісту позову та доданих до нього матеріалів.
Вважаючи, що відповідач у період служби позивача з 2016 року по лютий 2018 року протиправно не здійснював індексацію його грошового забезпечення, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі №340/2270/22 визнано протиправною бездіяльність 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року.
На виконання зазначеного рішення суду, відповідачем обраховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року у розмірі 5119,86 грн. (а.с. 12). При цьому відповідачем для обрахунку розміру такої індексації обрано базовий місяць січень 2016 року, що сторонами не заперечується.
Водночас, за твердженням позивача, базовим місяцем для обрахування розміру індексації необхідно приймати січень 2008 року, оскільки саме з цього часу було останній раз підвищено тарифну ставку (оклад).
Відповідач не погоджується з такою позицією позивача з підстав, викладених у відзиві.
Отже, спірним у цій справі є правильність визначення відповідачем базового місяця для здійснення нарахування Позивачу індексації грошового забезпечення.
Вирішуючи спір, суд виходив з того, що відповідно до частини 1 статті 1-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», законодавство про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей базується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів.
Згідно зі статтею 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.
Грошове забезпечення військовослужбовців врегульовано статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення».
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (з 01.01.2016 року - 103 відсотка).
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України (стаття 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).
Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (надалі - Порядок №1078, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Вказаний Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.
Згідно з пунктом 1-1 Порядку №1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.
Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.
Пунктом 2 Порядку №1078 передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема грошове забезпечення військовослужбовців.
Відповідно до пункту 4 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Отже, важливим елементом алгоритму нарахування індексації є так званий базовий місяць, від якого починає обчислюватися зростання індексу споживчих цін, оскільки нарахування індексації розпочинається після досягнення цим індексом певного значення у відсотках (так званого порогу), визначеного законом.
Як зазначено вище, пункт 5 Порядку №1078 в редакції Постанови №1013, що діє з 01.12.2015, пов`язує початок обчислення зростання індексу споживчих цін з місяцем, у якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) за посадою.
Суд констатує, що будь-якої дискреції у визначенні початку обчислення зростання індексу споживчих цін зазначена норма Порядку 1078 не передбачає.
Крім цього, відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 28.04.2016 №201/10/137-16, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації починаючи з грудня 2015 року здійснюється не індивідуально для кожного працівника в залежності від прийняття його на роботу або зростання його доплат та надбавок, а від моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник.
Отже, єдиною підставою для визначення початку обчислення зростання індексу споживчих цін, тобто для визначення «базового» місяця для обчислення індексації грошового забезпечення, є підвищення тарифних ставок (окладів) за посадою.
Відповідач посилається у відзиві на підвищення щомісячного грошового забезпечення з 01.01.2016 року за рахунок підвищення розміру премії відповідно до наказу ДСНС №670 від 31.12.2015 року.
Водночас судом встановлено, що розмір посадового окладу за посадою позивача, як військовослужбовця, в період з 01.01.2008 до 28.02.2018 був визначений постановою КМУ від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою затверджені схеми посадових окладів військовослужбовців. Постанова №1294 набрала чинності 01.01.2008.
Наступне підвищення окладів військовослужбовців відбулося лише 01.03.2018, з набранням чинності постановою КМУ від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Таким чином, саме січень 2008 року слід вважати «базовим» місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення військовослужбовців за період з 01.12.2015 до 28.02.2018, оскільки саме в цей місяць востаннє підвищувалися посадові оклади військовослужбовців в Україні у вказаний період, а починаючи з 01.03.2018 таким місяцем є березень 2018 року.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може". У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один із правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.
Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний і законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку (до прикладу, постанови Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі N 802/412/17-а, від 11 квітня 2018 року у справі N 806/2208/17).
З наведеного слідує логічний висновок, що у спірному періоді (з 1 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року) повноваження державних органів щодо визначення "місяця підвищення тарифних ставок (окладів)" для цілей застосування Порядку N 1078 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року N 1013) не були дискреційними, оскільки нормами означеного Порядку установлено лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки відповідної установи - проведення індексації грошових доходів у разі перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, встановленого у розмірі 103 відсотки, починаючи з місяця останнього підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку обіймає працівник, яким для військовослужбовців у спірному періоді був січень 2008 року; а починаючи з 01.03.2018 року таким «базовим» місяцем є березень 2018.
Аналогічні правові висновки Верховного Суду щодо застосування положень Порядку № 1078 у подібних правовідносинах викладені у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 200/9297/19-а, від 5 лютого 2020 року у справі № 825/565/17, від 26 січня 2022 року у справі № 400/1118/21, від 29.03.2023 у справі № 120/9475/21-а.
Доказів підвищення у вказаному періоді тарифних ставок (окладів) за посадою, відповідачем суду не надано.
Таким чином, саме січень 2008 року слід вважати «базовим» місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення військовослужбовців за період з 01.01.2016 до 28.02.2018, оскільки саме в цей місяць востаннє підвищувалися посадові оклади військовослужбовців в Україні у вказаний період.
Отже, унаслідок невірного визначення базового місяця відповідачем здійснено нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року у заниженому розмірі.
Позивач просить задовольнити його вимоги з період з 01.01.2016 по 01.03.2018.
У ході розгляду справи відповідач не довів суду правомірність своїх дій, а тому суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах допустив протиправність своїх дій під час проведення індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.
Разом з тим суд зазначає, що базовий місяць для обчислення індексації - січень 2008 року не може бути застосований за період 01.03.2018 з підстав, викладених судом вище, а отже у цій частині позову належить відмовити.
Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких підстав, позов підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати сторонами не понесені.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року у розмірі, що не відповідає вимогам закону.
Зобов`язати 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Суд | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.10.2024 |
Оприлюднено | 07.10.2024 |
Номер документу | 122093805 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо |
Адміністративне
Кіровоградський окружний адміністративний суд
В.В. НАУМЕНКО
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні