Ухвала

від 03.10.2024 по справі 761/15895/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14882/2024

Справа № 761/15895/21

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора та відновлення становища яке існувало до порушення з одночасним визнанням речових прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року позов задоволено. Повний текст рішення виготовлений 24 червня 2024 року. Не погоджуючись із даним рішенням, Міністерство юстиції України 23 липня 2024 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме судом було запропоновано Міністерству юстиції України сплатити судовий збір в сумі 10 215 грн. 27 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду від Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник зазначив, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» Міністерством юстиції України було правильно сплачено судовий збір в сумі 3 405 грн., просив прийняти заяву про усунення недоліків та відкрити апеляційне провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства (частина восьма статті 6 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI)).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

29 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з трьома вимогами немайнового характеру, а саме просив визнати незаконним наказу Міністерства юстиції України від 10 липня 2020 року № 2378/5, скасувати рішення державного реєстратора та відновити становище, яке існувало до порушення з одночасним визнанням речових справ (т. 1, а. с. 1-35). З огляду на те, що в процесі розгляду справи позивач відмовився від двох вимог немайнового характеру, залишивши лише одну вимогу немайнового характеру, а саме скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10 липня 2020 року № 2378/5, для цілей розподілу слід ураховувати судовий збір, обчислений із однієї вимоги немайнового характеру.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постановіВерховного Суду від 20 червня 2024 року у справі № 381/2289/22(провадження № 61-17883св23).

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги Міністерство юстиції України сплатило в повній мірі судовий збір в сумі 3 405 грн.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року.

Надіслати Міністерству юстиції України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: