Ухвала

від 12.12.2024 по справі 761/15895/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14882/2024

Справа № 761/15895/21

У Х В А Л А

12 грудня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року, ухвалене в складі судді Фролової І.В. у м. Київ, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа - державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора та відновлення становища, яке існувало до порушення з одночасним визнанням речових прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходилась дана справа.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову. Відмовлено ТОВ «Скайфорт» в позові до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа - державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України. Стягнуто з ТОВ «Скайфорт» на користь ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України судовий збір в розмірі 3405 грн. кожному.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що при вирішенні спору по суті судом першої інстанції не розглядались вимоги позивача ТОВ «Скайфорт», від яких він відмовився відповідно до заяви від 26 жовтня 2022 року, а саме про скасування рішень державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України м. Київ Кухтик О.С., які були прийняті на підставі та у виконання наказу Міністерства юстиції України від 10 липня 2020 року № 2378/5, та відновлення становища, яке існувало до порушення з одночасним визнанням права власності за ТОВ «Скайфорт» на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно, ці ж вимоги не розглядались Київським апеляційним судом при скасуванні рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року та прийнятті постанови від 09 грудня 2024 року, якою ТОВ «Скайфорт» відмовлено у позові про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України.

При прийнятті постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року допущено описку, оскільки у резолютивній частині постанови помилково зазначено висновки щодо позовних вимог ТОВ «Скайфорт», які були зазначені в позові при його пред`явленні до суду першої інстанції, однак які судом першої інстанції та Київським апеляційним судом не вирішувалися, а саме «про скасування рішень державного реєстратора та відновлення становища, яке існувало до порушення з одночасним визнанням речових прав».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки при прийнятті постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року допущено зазначену описку, вона підлягає виправленню шляхом зазначення правильного змісту резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа - державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України.

В абзаці четвертому резолютивної частини постанови замість «Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» в позові до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа - державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України», скасування рішень державного реєстратора та відновлення становища, яке існувало до порушення з одночасним визнанням речових прав, вважати правильним: «Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» в позові до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа - державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України».

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: