Ухвала

від 04.10.2024 по справі 753/23090/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 753/23090/21

провадження № 22-ц/824/17005/2024

04 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» (ПЗНВІФ «Комфорт таун»), треті особі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова Марина Гамедівна про визнання права власності, визнання недійсним інвестиційного договору у частині, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року в складі судді Катющенко В. П.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року вказаний позов залишено без розгляду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.09.2024.

20.09.2024 представник ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 рокуподав апеляційну скаргу.

02.10.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи ту обставину, що повний текст ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року складено 09.09.2024, дане клопотання не підлягає розгляду, оскільки апеляційна скарга подана у строки, визначені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» (ПЗНВІФ «Комфорт таун»), треті особі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова Марина Гамедівна про визнання права власності, визнання недійсним інвестиційного договору у частині, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачам та третім особам.

Відповідачі та треті особи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук