Ухвала

від 03.10.2024 по справі 461/5925/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року Справа №461/5925/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - суддіМАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргуЛьвівської міської ради (вх.ЗАГС №01- 05/2563/24 від 13.09.2024)

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 20.08.2024 (повний текст рішення складено 02.09.2024, суддя Король М.Р.)

у справі№461/5925/22

за позовомЛьвівської міської ради, м.Львів

до відповідачаОбслуговуючого кооперативу Площа Ринок,43, м.Львів

третя особа-1 (на стороні позивача),

що не заявляє самостійних вимог

стосовно предмету спору:Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

третя особа-2 (на стороні відповідача),

що не заявляє самостійних вимог

стосовно предмету спору:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Площа Ринок, 43, м.Львів

третя особа-3 (на стороні позивача),

що не заявляє самостійних вимог

стосовно предмету спору:Міністерство культури та інформаційної політики України, м. Київ

за участю: Прокуратури Львівської області, м.Львів

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.09.2024 апеляційну скаргу Львівської міської ради (вх.ЗАГС №01-05/2563/24 від 13.09.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2024 у справі №461/5925/22 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати належні докази щодо наявності повноважень Павлової З.П. на представництво інтересів апелянта в суді та докази, що підтверджують вартість спірного майна.

01.10.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено належні докази на представництво ОСОБА_1 в Західному апеляційному господарському суді та докази, що підтверджують вартість спірного майна.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради (вх.ЗАГС №01-05/2563/24 від 13.09.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2024 у справі №461/5925/22.

2. Призначити справу №461/5925/22 до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2024 об 11 год 00 хв., у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК

СуддіО. С. СКРИПЧУК

Н. М. КРАВЧУК