Ухвала

від 04.10.2024 по справі 367/4540/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4540/14-ц

Провадження №6/367/304/2024

УХВАЛА

Іменем України

про повернення

04жовтня 2024року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий лист по справі № 367/4540/14-ц від 03.05.2024 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області таким, що не підлягає виконанню, а також зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 75914464, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 03.05.2024 року Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/4540/14-ц, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали клопотання (заяви), суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявникові без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, подане клопотання не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

При цьому, з наведених заявником обґрунтувань щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року було скасовано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/4540/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості та видачі дубліката виконавчого листа та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Відтак, залишають незрозумілими підстави звернення заявника із вказаним клопотанням до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи наведене, до поданого клопотання, на підтвердження зазначених заявником обставин не були долучені копії заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2014 року, ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року, та постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, слід повернути заявникові без розгляду.

При цьому, роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду після того, як заява буде приведена у відповідність до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова