Ухвала

від 07.01.2025 по справі 367/4540/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/4540/14 Головуючий у 1 інстанції: Мерзлий Л.В.

Провадження №22-ц/824/2904/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Гаращенко Д.Р. (суддя-доповідач), вирішуючи питання за заявою адвоката Мінченка Ярослава Васильовича представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні з розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2024 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2024 року в справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 367/4540/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2025 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

30 грудня 2024 року адвокат Мінченко Ярослав Васильович представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів посилаючись на зайнятість у іншій справі; просив задовольнити заяву та забезпечити проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно частин першої-третьої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

До клопотання про проведення судового засідання в режимі адвокат Мінченко Я.В. не надав належних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити адвокату Мінченку Я.В. взяти участь у судовому засіданні безпосередньо, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката Мінченка Ярослава Васильовича представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко