Рішення

від 30.09.2024 по справі 260/551/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року справа №260/551/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПарненко В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фонду державного майна України, третя особа: Державне підприємство «Агропромислова фірма «Леанка» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

06.02.2024 Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду державного майна України, третя особа: Державне підприємство "Агропромислова фірма "Леанка", якою просить звернути стягнення податкового боргу ДП "Агропромфірма "Леанка" у розмірі 3 502 389,92 грн на кошти Фонду державного майна України.

В обгрунтування позову зазначено, що відповідачем в добровільному порядку не сплачено суму боргу, що зумовило стягнення податкового боргу в примусовому порядку. Загальна сума податкового боргу охоплена через здійснення заходів контролюючим органом на погашення податкового боргу платника в порядку статті 95 ПК України та на підставі судових проваджень становить 5 467 384,07 грн. Ураховуючи часткове погашення податкового боргу, за рахунок вищевказаних заходів, а також самостійної сплати боржником, залишок непогашеного податкового боргу за вказаними судовими рішеннями становить 3 502 389,92 грн, в т.ч. (за рішенням суду у справі №807/2038/14 у розмірі 53353,83 грн, за рішенням суду у справі №807/1645/16 у розмірі 268459,10 грн, за рішенням суду у справі №260/396/19 у розмірі 1412443,80 грн, за рішенням суду у справі №260/5091/22 у розмірі 1768133,19 грн). У свою чергу, згідно п. 96.3 ст. 96 ПК України, у разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов?язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно. Ураховуючи фактично відмову відповідача у задоволенні вимог позивача згідно надісланих подань (листів) та на підставі п. 96.3 ст. 96 ПК України належним є звернення до суду із даною позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу у розмірі 3 502 389,92 грн (залишок непогашеного податкового боргу за вказаними судовими рішеннями) на кошти відповідача як державного органу в управлінні якого перебуває боржник.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 адміністративну справу № 260/551/24 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 01.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Київським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

16.04.2024 представником Фонду державного майна України подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. Фонд відповідно до своїх основних завдань забезпечує прийняття рішень про приватизацію прийнятих до сфери управління Підприємств. Відповідно до частини першої статті 11 Закону ініціювати приватизацію об?єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб?єкти управління об?єктами державної і комунальної власності або покупці. Наказом Фонду «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 «Про затвердження переліків об?єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами)» від 21.03.2024 №568 було прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка». Органом приватизації об?єкта визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях. застосування пункту 96.2 статті 96 ПК України у даній справі неможливо з тієї підстави, що майно Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» не є об?єктом застосування цієї статті, оскільки щодо Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» прийнято рішення про приватизацію (Наказ Фонду від 21.03.2024 № 568).

30.04.2024 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій вказано, що позивачем направлялись до відповідача подання (листи) від 06.07.2020 №9715/10/07-16-55-10, від 22.10.2020 №14341/10/07-16-13-08, від 12.11.2020 №15132/10/07-16-13-08, від 09.06.2021 №8131/6/07-16-13-07, від 24.09.2021 №10908/5/07-16-13-07, від 07.02.2022 №1906/6/07-16-13-07-07, від 05.07.2022 №3116/5/07-16-13-07-06, від 13.09.2022 №4574/5/07-16-13-08-06, від 03.10.2023 №8239/5/07-16-13-08-07. На вказання подання відповідачам надано наступні відповіді від 30.07.2020 №10-57-15232, від 09.11.2020 №10-47-22738, від 09.12.2020 №10-47- 25242, від 18.06.2021 №10-47-13838, від 21.10.2021 №10-47-24809, від 25.07.2022 №10- 47-9662, від 30.09.2022 №10-47-14186, від 06.11.2023 №10-72-28766. Проте, на жодне з указаних подань, у строк протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення, Фондом не прийнято відповідного рішення у порядку визначеному пунктом 96.2. статті 96 ПК України. Так, перше подання від Головного управління до Фонду датоване ще 06.07.2020. При цьому, Фондом, як відповідачем у даній справі прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «Агропромислова фірма «Леанка» лише 21.03.2024. Тобто, фактично Фондом прийнято указане рішення тільки після подачі Головним управлінням позовної заяви у даній справі (05.02.2024). При цьому, прийняття рішення про приватизацію не входить до переліку рішень, які приймаються державним органом, в даному випадку Фондом у порядку пункту 96.2 статті 96 ПК України. Крім цього, у проміжок часу між першим поданням Головного управління від 06.07.2020 та крайнім від 03.10.2023, указане рішення Фондом не приймалось та відповідне майно ДП «Агропромислова фірма «Леанка» не включалось у додаток 2 «Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду» Наказу Фонду «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1. Крім, цього у відзиві Фонду на позовну заяву Головного управління відсутнє жодне обґрунтування щодо як підставності включення підприємства до вказаного переліку об`єктів приватизації так і не включення такого до вказаного переліку за попередні роки. Крім, цього включення майна до указаного переліку не може повністю свідчити та гарантувати проведення приватизації.

10.06.2024 відповідачем подані до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вказано, що податкова заборгованість державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» буде в повному обсязі погашена після завершення приватизації та переходу прав власності на підприємство до нового власника.

Від третьої особи пояснень щодо заявленої позовної заяви не надходило.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

06.04.1994 було проведено державну реєстрацію ДП "Агропромислова фірма "Леанка". Місцезнаходженням відповідача, є: 89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Шевченка, будинок 6, код ЄДРПОУ 00413819.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року (справа № 807/479/15, головуючий - суддя Ващилін Р.О.) стягнуто з ДП "Агропромислова фірма "Леанка" податковий борг в сумі 21142,94 грн. (рішення суду набрало законної сили).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року (справа № 807/1645/16. головуючий суддя Луцович М.М.) стягнуто з ДП "Агропромислова фірма "Леанка" податковий борг у сумі 1316647,07 грн. (рішення суду набрало законної сили).

На виконання судових рішень суду Ужгородською ОДПІ були виставлені інкасові доручення до установ банків щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків підприємства. Однакі такі повернуті фінансовою установою без виконання у відповідності до Постанови Правління Національного банку України № 22 "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004 року, у звязку з відсутністю коштів на рахунку відповідача.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 у справі № 807/1298/17 надано Головному управлінню ДФС у Закарпатській області дозвіл на погашення податкового боргу Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" (Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Шевченка, 6 код 00413819) у сумі 1337790,01 грн. (один мільйон триста тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто гривень одна копійка) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно актів опису майна Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка": від 29 вересня 2017 року № 2 (зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер 16504038 від 07.10.2017 року); від 13 листопада 2017 року № 3 (зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер 16565527 від 13.11.2017 року).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №260/396/19 стягнуто податковий борг Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» у розмірі 2073485 грн. 84 коп. по платежу «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» у розмірі 830048,93 грн.; по платежу «рентна плата за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання водних об`єктів місцевого значення» у розмірі 1069,34 грн.; по платежу «рентна плата за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин» у розмірі 508,58 грн.; по платежу «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 734478,44 грн.; по платежу «акцизний податок на виноробну продукцію» у розмірі 68661,41 грн.; по платежу «акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами» у розмірі 190186,95 грн.; по платежу «земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 135454,49 грн.; по платежу «земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 110103,91 грн.

Позивачем в порядку ст. 95 ПК України вживались заходи щодо погашення податкового боргу Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» шляхом направлення інкасових доручень (повернуті без виконання), вилучення готівки (недостатня сума погашення).

Вжиті податковим органом заходи щодо стягнення податкового боргу з Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» у порядку статті 95 ПК України не призвели до повного погашення податкового боргу згідно вказаних рішень судів.

Позивач звернувся до Фонду державного майна України з листами «Щодо погашення податкового боргу ДП «Агропромислова фірма «Леанка» від 06.07.2020 №9715/10/07-16-55-10, від 22.10.2020 №14341/10/07-16-13-08, від 12.11.2020 №15132/10/07-16-13-08, від 09.06.2021 №8131/6/07-16-13-07, від 24.09.2021 №10908/5/07-16-13-07, від 07.02.2022 №1906/6/07-16-13-07-07, від 05.07.2022 №3116/5/07-16-13-07-06, від 13.09.2022 №4574/5/07-16-13-08-06, від 03.10.2023 №8239/5/07-16-13-08-07.

На вказані подання відповідачем надано наступні відповіді від 30.07.2020 №10-57-15232, від 09.11.2020 №10-47-22738, від 09.12.2020 №10-47- 25242, від 18.06.2021 №10-47-13838, від 21.10.2021 №10-47-24809, від 25.07.2022 №10- 47-9662, від 30.09.2022 №10-47-14186, від 06.11.2023 №10-72-28766, якими запропоновано розглянути можливість погашення податкового боргу за рахунок дебіторської заборгованості платника податків. Також, відповідачем повідомлено про підготовку заходів для приватизації підприємства та включення до Переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів.

Враховуючи відсутність погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України про звернення стягнення податкового боргу ДП "Агропромфірма "Леанка" у розмірі 3 502 389,92 грн на кошти Фонду державного майна України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України).

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 36.1-36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об?єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об?єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про Фонд державного майна України», Фонд державного майна України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Прем?єр-міністра України.

Згідно з п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України», до основних завдань Фонду державного майна України належить, зокрема, реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; управління об?єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України; захист майнових прав державних підприємств, а також державних пакетів акцій (часток), що належать до сфери управління Фонду державного майна України на території України.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 №1101-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна» із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства до сфери управління Фонду передано Державне підприємство «Агропромислова фірма «Леанка» на підставі акта приймання-передачі від 20.12.2019.

Порядок погашення податкового боргу і відповідні дії податкового органу визначаються Главою 9 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 96.2 статті 96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов?язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов?язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.2.1. надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

96.2.2. досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

96.2.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.2.4. виключення платника податків із переліку об?єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Позивач у позовній заяві мотивує свою позицію щодо стягнення з Фонду податкового боргу Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка», посилаючись на вищевикладені норми Податкового кодексу.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 96.2 статті 96 ПК України вбачається, що об?єктом застосування цієї статті є майно державного підприємства, яке не підлягає приватизації.

Фонд є суб?єктом управління Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» з 20.12.2019, з моменту підписання акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про управління об?єктами державної власності» управління об?єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб?єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об?єктів, пов?язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Суб?єктами управління об?єктами державної власності є міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного майна регулюється нормами Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону до об?єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об?єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена Законом про приватизацію та іншими законами України.

Основною метою приватизації згідно із частиною першою статті 2 Закону є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об?єктів приватизації ефективному приватному власнику.

Тому, Фонд відповідно до своїх основних завдань забезпечує прийняття рішень про приватизацію прийнятих до сфери управління Підприємств.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону ініціювати приватизацію об?єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб?єкти управління об?єктами державної і комунальної власності або покупці.

Наказом Фонду «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 «Про затвердження переліків об?єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами)» від 21.03.2024 №568 було прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка».

Органом приватизації об?єкта визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

3 огляду на викладене, застосування пункту 96.2 статті 96 ПК України у даній справі неможливо з тієї підстави, що майно Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» не є об?єктом застосування цієї статті, оскільки щодо Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» прийнято рішення про приватизацію (Наказ Фонду від 21.03.2024 № 568).

Приватизація єдиного майнового комплексу державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» проводиться відповідно до вимог Закону та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об?єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України 10 травня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону, єдиний майновий комплекс державного підприємства - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону порядок приватизації державного і комунального майна передбачає:

формування та затвердження переліків об?єктів, що підлягають приватизації;

опублікування переліку об?єктів, що підлягають приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі;

прийняття рішення про приватизацію;

прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об?єкта комунальної власності;

опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об?єкта;

проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства;

проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об?єкта приватизації;

перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом;

затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання;

затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об?єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією;

опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об?єкта приватизації;

проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу;

укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об?єкта шляхом викупу;

опублікування інформації про результати приватизації;

прийняття рішення про завершення приватизації.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону для продажу об?єктів малої приватизації державними органами приватизації, органом місцевого самоврядування протягом 10 робочих днів з дня прийняття рішення про приватизацію об?єкта утворюється аукціонна комісія, діяльність якої регулюється положенням, що затверджується Фондом державного майна України, органом місцевого самоврядування.

Аукціонна комісія розробляє умови продажу, що затверджуються органами приватизації.

Відповідно до п. 23 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об?єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 (із змінами), у разі проведення аукціону з умовами продажу можуть бути визначені додаткові умови продажу об?єкта приватизації, зокрема щодо погашення боргів із заробітної плати та перед бюджетом, простроченої кредиторської заборгованості підприємства.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов?язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону кошти, одержані від продажу державного або комунального майна, інші надходження, безпосередньо пов?язані з процесом приватизації, зараховуються до державного або місцевого бюджету у повному обсязі, крім плати за участь.

Відповідно до абзацу п?ятого частини другої статті 26 Закону під час приватизації об?єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні, викупу між продавцем та покупцем укладається договір купівлі-продажу, до якого включаються передбачені умовами аукціону, викупу зобов?язання сторін, в тому числі, щодо погашення боргів із заробітної плати та перед бюджетом, простроченої кредиторської заборгованості підприємства.

Таким чином, погашення податкової заборгованості Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» можливе після завершення приватизації та переходу прав власності на підприємство до нового власника.

Щодо тверджень позивача про бездіяльність відповідача, як уповноваженого органу державної влади по відношенню до підконтрольного підприємства боржника, то Фонд повідомляє, про хибність даного висновку позивача.

Відповідно до абзацу 2 пункту 96.3 статті 96 ПК України у разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов?язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Посилаючись на вищевказану норму ПК України, позивач стверджує, що Фондом було надано відмову у задоволенні вимог позивача. Однак, виходячи із приписів пункту 96.3 статті 96 ПК України контролюючий орган звертається до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу в управлінні якого перебуває підприємство боржник, лише у разі неотримання відповіді у визначений строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні вимог контролюючого органу.

Проте, Фондом не надавалась відповідь про відмову у задоволенні вимог позивача. На кожен лист позивача, Фондом надавалась аргументована відповідь, що підтверджується наявними у матеріалах справи листами Фонду направленими на адресу позивача. Зокрема, Фонд повідомляв позивача про здійснення заходів, щодо підготовки Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» до приватизації, а також запропонував позивачу погасити податкову заборгованість Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» за рахунок дебіторської заборгованості державного підприємства, строк погашення якої настав.

Так, відповідно до пункту 3 Порядку використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №585 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.2017 №857/30725 у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або якщо у платника недостатньо коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Таким чином, твердження позивача про фактичну відмову Фонду у задоволенні вимог позивача не підтверджуються фактичними обставинами справи.

Твердження позивача про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» лише 21.03.2024 не спростовують факту початку процедури приватизації станом на день розгляду справи судом.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина Августина, буд. 52, код ЄДРПОУ 44106694) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9 , код ЄДРПОУ 00032945), третя особа: Державне підприємство "Агропромислова фірма "Леанка" (89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Шевченка, буд. 6, код ЄДРПОУ 00413819) про звернення стягнення податкового боргу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.