Рішення

від 27.09.2024 по справі 203/731/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/731/21

Провадження №2/0203/26/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представника позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в:

1. 23 лютого 2021 року ОСОБА_5 (після укладення наступного шлюбу ОСОБА_2 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_6 , яка мешкає разом з нею. Протягом останніх кількох років відповідач систематично вчиняє відносно позивачки та дитини домашнє насильство. Дочка перебуває на повному утриманні матері, має з нею стійкий психоемоційний зв`язок. Відповідач, у свою чергу, не забезпечує дитину матеріально, негативно впливає на її емоційний стан. Позивачка просить визначити місце проживання дитини за своєю адресою (т. 1 а.с.а.с. 1 5).

2. 15 квітня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачка перешкоджає у його спілкуванні з дочкою. Дитина насправді має більшу прихильність до нього як до батька. Позивач в змозі створити для дочки більш комфортні життєві умов. Відповідачка тривалий час у присутності дочки поводиться агресивно відносно позивача та самої дитини. Позивач просить визначити місце проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 . 06.05.2021 суд своєю ухвалою прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом (т. 1 а.с.а.с. 53 59).

3. 24 вересня 2021 року суд постановив ухвалу про забезпечення первісного позову шляхом заборони ОСОБА_4 , будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на зміну місця навчання малолітньої ОСОБА_3 у НВК ліцеї №100 (м. Дніпро) (т. 2 а.с.а.с. 129, 130).

4. 20 жовтня 2021 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (т. 3 а.с. 59).

5. Ухвалою суду від 17.11.2021 адміністрацію Центрального району Дніпровської міської ради було замінено Центральною адміністрацією Дніпровської міської ради.

6. ОСОБА_2 , її представники у попередніх судових засіданнях первісний позов підтримали, заперечували проти зустрічних позовних вимог, пояснивши, що сторони від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_6 , яка мешкає разом з нею. Протягом останніх кількох років відповідач систематично вчиняє відносно позивачки та дитини домашнє насильство. Дочка перебуває на повному утриманні матері, має з нею стійкий психоемоційний зв`язок. Відповідач, у свою чергу, не забезпечує дитину матеріально, негативно впливає на її емоційний стан.

7. У судове засідання 27.09.2024 ані ОСОБА_2 , ані її представники не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

8. З огляду на викладене, зважаючи на тривалість розгляду справи (три роки і сім місяців), а також те, що всі докази у справі були отримані та вивчені за безпосередньої участі сторін (їхніх представників), керуючись приписами частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд дійшов висновку про можливість закінчення розгляду справи за відсутності останніх.

9. ОСОБА_4 , його представники у судових засіданнях заперечували проти задоволення первісного позову, підтримали зустрічні позовні вимоги, пояснивши, що відповідачка перешкоджає у його спілкуванні з дочкою. Дитина насправді має більшу прихильність до нього як до батька. Позивач в змозі створити для дочки більш комфортні життєві умов. Відповідачка тривалий час у присутності дочки поводиться агресивно відносно позивача та самої дитини. Позивач просить визначити місце проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 . 06.05.2021 суд своєю ухвалою прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

10. Представники третіх осіб до суду також не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності (т. 3 а.с.а.с. 81, 123, 151, 233, т. 4 а.с. 201, т. 5 а.с. 72).

11. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, а первісні відхиленню, з таких підстав.

12. Судом встановлено, що ОСОБА_5 (після укладення наступного шлюбу ОСОБА_2 ) у період від 19.02.2013 по 08.02.2021 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 . Зазначена обставина не спростовувалася сторонами і встановлена рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленим у цивільній справі №203/911/21 (т. 1 а.с. 92).

13. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с.а.с. 12 16).

14. 31 травня 2021 року органом опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради було складено висновок №3/3-64, згідно з яким в інтересах дитини є доцільним її проживання разом з матір`ю (т. 2 а.с.а.с. 31, 32).

15. Від квітня 2022 року ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_3 тимчасово мешкають у Чеській Республіці. Точне місце проживання ОСОБА_2 та її представники суд повідомити відмовились (т. 5 а.с. 1).

16. ОСОБА_4 постійно й безперервно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

17. Відповідно до частин 1, 2 статті 160 Сімейного кодексу України (далі СК) місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

18. Згідно з частиною 1 статті 161 СК якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

19. За правилами, встановленими статтею 141 СК, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

20. Частинами 1, 2 статті 155 СК визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

21. За приписами частин 1 3 статті 157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

22. Відповідно до принципу 2 Декларації прав дитини, схваленої резолюцією1386(ХIV)Генеральної АсамблеїООН від20.11.1959(далі Декларація),дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і можливості та прийнятні умови, які дозволяли би їй розвиватися фізично, розумово, духовно і в соціальному відношенні здоровою і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

23. Згідно з принципом 6 Декларації дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під піклуванням і під відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

24. Ураховуючи зміст приведених норм, встановлені судом факти, а також добуті судом докази, суд вважає за необхідне заявлений у справі зустрічний позов задовольнити.

25. При цьому суд насамперед бере до уваги ставлення батька до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з батьків, її вік, стан її здоров`я, а також інші обставини, що мають істотне значення (відсутність даних про перебування батька на обліку у лікаря-психіатра, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами тощо, добрий майновий стан, житлово-побутові умови тощо).

26. Розв`язуючи питання, пов`язане із статтю дитини та важливістю її постійного контакту з матір`ю, суд звертає увагу сторін (насамперед батька) на те, що визначення місця проживання дитини з батьком у жодному разі не може звужувати її права на спілкування з матір`ю, відвідування її помешкання (у тому числі, ночівля у ньому), і відповідно право останньої на спілкування з дочкою, участь в її вихованні.

27. При цьому суд не вважає визначення місця проживання дитини саме з батьком обмеженням її прав розвиватися та бути вихованою, у тому числі, жінкою (з огляду на особливості її статі, віку та фізіологічних потреб), оскільки після набрання рішенням законної сили за матір`ю зберігається більшість її прав.

28. Згідно з професійним висновком, складеним 07.12.2021 кандидатом психологічних наук ОСОБА_7 (наданим суду батьком дитини) малолітня ОСОБА_3 неодноразово зазнавала психологічного та сексуального насильства в материнській родині. Крім того, дитина зазнала психологічної травми в материнській сім`ї з боку ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_8 . Конгруентність вербальних та невербальних реакцій дитини свідчить про її правдомовність. Дитина потребує психологічної реабілітації і убезпечення від контакту з особами, які спричинили травму (т. 3 а.с.а.с. 99 101).

29. Суд критично ставиться до психологічного висновку спеціаліста від 02.09.2021 (наданого матір`ю дитини), оскільки він не містить посилань на методику дослідження психоемоційного стану дитини, а полягає лише в аналізі нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини (т. 2 а.с.а.с. 178 182).

30. Із заявами про призначення у справі судової психологічної експертизи з приводу дослідження психоемоційного стану дитини і її прихильності до кожного з батьків сторони у справі до суду не зверталися. У решті таке дослідження унеможливилось тим, що ОСОБА_2 вивезла дитину закордон і приховала інформацію про її місцезнаходження.

31. У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила той факт, що її теперішній чоловік ОСОБА_8 , дійсно надсилав дитині сторін у месенджері фото відверто сексуального характеру, що цілком кореспондується з висновками, викладеними 07.12.2021 ОСОБА_7 .

32. Такий висновок додатково підтверджується й довідкою комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 05.11.2021 №95, згідно з яким дитина сторін піддавалася психологічному та фізичному насильству з боку матері та її чоловіка. Перебувати з батьком їй комфортніше та безпечніше (т. 3 а.с.а.с. 111 113).

33. Про емоційну прихильність дитини саме до батька також об`єктивно свідчать малюнок малолітньої ОСОБА_3 та її лист до нього, долучені до матеріалів справи (т. 2 а.с.а.с. 15, 141, 142).

34. Із цим цілком узгоджується і зміст показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно з якими малолітня ОСОБА_3 неодноразово скаржилась на те, що мама била її скалкою (синці на руках), у помешканні з ініціативи ОСОБА_2 постійно виникали сварки, яка у присутності дитини матюкалася й билася з ОСОБА_4 . Одного разу ОСОБА_2 розбила йому обличчя, кинувши в нього тарілку, навмисно й демонстративно облила пивом в одному із закладів.

35. Оцінюючи численні електронні докази, долучені до матеріалів справи, суд критично ставиться до аудіозаписів, на яких зафіксовано розмови сторін, оскільки з них незрозуміло, чи надавали вони одне одному згоду на запис.

36. Більшість відеозаписів, натомість, мають характер відкритої (неприхованої) зйомки, тому суд, з огляду на їх кількість та відповідність за змістом викладеним вище висновкам бере їх до уваги.

37. На них переважає надзвичайно груба систематична обсценна лексика з боку ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_4 у присутності дитини, яка, зокрема, включала в себе прокльони та відразливу лайку (у тому числі, на адресу матері останнього), побажання ОСОБА_4 та його матері найскорішої смерті тощо.

38. Суд також критично ставиться до висновку органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради від 31.05.2021 №3/3-64, оскільки від часу його складання минуло більше трьох років, а одержати актуальний висновок неможливо через вивезення дитини закордон.

39. Суд також не бере до уваги той факт, що дитина сторін від 2022 року фактично мешкає разом з матір`ю закордоном, оскільки така обставина не залежала ані від волі дитини, ані від волі її батьків, а була обумовлена винятково воєнною агресією російської федерації.

40. З огляду на викладене суд вважає за необхідне зустрічний позов задовольнити, а у задоволенні первісного позову відмовити.

41. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) у позові в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ), третя особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її батьком ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засі данні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 7 жовтня 2024 року.

Суддя М.О. Католікян