Ухвала

від 02.10.2024 по справі 135/558/24

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/558/24

Провадження № 1-кп/135/64/24

У Х В А Л А

іменем України

02.10.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданніобвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023022120000080 від 20.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023022120000080 від 20.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03.05.2024 призначено підготовче судове засідання.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, щокримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.5-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угода між прокурором, потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні не укладалася.

Суд не встановив підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувальний акт містить всі структурні елементи, передбачені ст. 291 КПК України, складений, підписаний слідчим та затверджений прокурором. До нього долучені передбачені ч.4 ст.291 КПК України додатки, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою від 02.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України.

З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до такого розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив вирішити питання щодо складання досудової доповіді.

Заперечень він інших учасників не надійшло.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, наявні підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Отже, на підставі ч.2 ст.314-1 КПК України необхідно доручити Гайсинському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про встановлення стороні обвинувачення в особі прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №42023022120000080 від 20.06.2023 строк для ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні №42023022120000080 від 20.06.2023 в порядку ст.290 КПК України, строком не більше 15 днів з дати постановлення ухвали, та відкласти розгляд справи для ознайомлення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.03.2024 начальник Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 надіслала йому електронний лист із повідомленням про завершення досудового розслідування та про відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування №42023022120000080 від 20.06.2023. В подальшому сторона захисту ознайомилася із матеріалами досудового розслідування. У зв`язку з завершенням збору доказів стороною захисту 29.03.2024 на електронну пошту начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 було направлено повідомлення про надання доступу до матеріалів сторони захисту в порядку ст.290 КПК України.

Згідно зазначеного повідомлення, стороні обвинувачення пропонувалось 19.04.2024 прибути до офісу Адвокатського об`єднання «Український правовий альянс» за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 14, для ознайомлення з матеріалами сторони захисту в порядку ст.290 КПК України.

Проте, у подальшому сторона обвинувачення не прибула для ознайомлення у вказаний строк, та взагалі не надала відповіді на повідомлення, та не узгодила іншу дату ознайомлення, через що захисник вважає, що за необхідне встановити стороні обвинувачення строк для ознайомлення із матеріалами сторони захисту для їх подальшого доручення.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заявлене захисником ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту. Зазначив, що на його думку, таке клопотання відноситься до повноважень слідчого судді та не підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6ст.290 КПКУкраїни сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відповідно до ч.10ст.290 КПК Україниу разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно з ч.12ст.290 КПК України,якщо сторона кримінального провадження не здійснила відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 19.03.2024 повідомлено захиснику ОСОБА_4 про надання стороні обвинувачення доказів, 21.03.2024 повторно повідомлено захиснику ОСОБА_4 про надання стороні обвинувачення доказів.

29.03.2024 захисник ОСОБА_4 повідомив начальника Тростянецькоговідділу Гайсинськоїокружної прокуратури ОСОБА_7 про надання доступу до матеріалів сторони захисту в порядку ст.290 КПК України, за яким стороні обвинувачення пропонувалось 19.04.2024 для ознайомлення з матеріалами сторони захисту в порядку ст.290 КПК України прибути до офісу Адвокатського об`єднання «Український правовий альянс» за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 14.

Проте, сторона обвинувачення не прибула для ознайомлення у вказаний строк, не надала відповіді на повідомлення та не узгодила іншу дату ознайомлення.

Таким чином, сторона захисту виконала свій обов`язок та за запитом прокурора повідомила про наявність матеріалів, які сторона захисту має намір використати під час судового розгляду як докази, та забезпечила можливість ознайомлення прокурора з матеріалами сторони захисту в порядку ст.290 КПК України, а сторона обвинувачення не реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами сторони захисту на стадії досудового слідства, що не позбавляє права сторону захисту на стадії судового розгляду справи, виконавши вимоги ст.290 КПК України щодо відкриття матеріалів стороні обвинувачення, долучити відповідні докази сторони захисту до матеріалів кримінального провадження, а тому суд не вбачає на цьому етапі судового провадження підстав для встановлення строку на ознайомлення сторони обвинувачення.

Інших клопотань, передбачених ст.315 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Частиною 2ст.316 КПК Українипередбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись статтями314-316,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023022120000080 від 20.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року о 14 год 00 хв у приміщенні зали судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити Гайсинському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та у десятиденний строк подати її Ладижинському міському суду Вінницької області.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про встановлення стороні обвинувачення в особі прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №42023022120000080 від 20.06.2023 строк для ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні, №42023022120000080 від 20.06.2023 строком не більше 15 днів з дати постановлення ухвали, та відкласти розгляд справи для ознайомлення - відмовити.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, представника потерпілого.

Питання про здійснення виклику свідків для допиту буде вирішено при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 07.10.2024 о 10 год 30 хв.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1