Рішення

від 14.10.2010 по справі 13/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/422 14.10.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Юридична компанія «Експір іенс Ло»

до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ме га Поліграф Плюс»

про ст ягнення боргу 24500 грн.

Суддя Курдельчук І. Д.

Представники учасників процесу:

від позивача Коваленк о С.В. - дов. № б/н від 26.08.2010 р.

від відповідача не з'яв ився

в судовому засіданні 14.10.2010 відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну і резолю тивну частини рішення

Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суд у міста Києва Товариство з об меженою відповідальністю «Ю ридична компанія «Експіріен с Ло» звернулось з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Полі граф Плюс» про стягнення 24500 г рн. заборгованості за догово ром про надання юридичних по слуг від 17.06.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем с вого обов' язку по оплаті на даних йому за умовами спірно го договору послуг.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.09.2010 року по рушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до ро згляду та присвоєно їй номер 13/422.

Відповідач в жодне судове з асідання представників не на правив, письмових пояснень т а заперечень по суті спору не надав.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду справи ухвалою господарського суду за місц езнаходженням відповідно до довідки ЄДРПОУ про що свідчи ть повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти не розш укано.

Відповідно до положень ст ..ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками у відп овідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК Укр аїни.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ка позивача, господарський с уд -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 року позивач та від повідач уклали договір про н адання юридичних послуг (дал і Договір), який регулює право відносини сторін, які виника ють у зв' язку із наданням по зивачем юридичних послуг від повідачу (п. 1.1 Договору)

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили перелік послуг, які надаються за його умовами.

Відповідно до п. 4.1 Договору, вартість послуг позивача за виконання зобов' язань, визн ачених у п. 2.1 Договору розрахо вується в залежності від скл адності завдання, тривалості виконання та узгоджується с торонами при підписанні Акту прийому - передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 5.6 Договору з і змінами, внесеними Додатко вою угодою № 1 від 18.06.2010 року, післ я отримання відповідачем рез ультатів наданих позивачем п ослуг сторони складають двох сторонній акту прийому - пер едачі наданих послуг в двох е кземплярах, по одному для кож ної сторони. Даний акт склада ється по факту виконання поз ивачем послуг, визначених До говором, протягом дії Догово ру. При цьому акт прийому - пе редачі підписується позивач ем і направляється відповіда чу протягом 3 - ох робочих дні в з моменту завершення надан ня послуг за певний період пр отягом дії Договору. В свою че ргу відповідач підписує отри маний акт або надає обґрунто вану письмову відмову від пі дписання акту протягом 3 - ох робочих днів з моменту отрим ання відповідного акту від п озивача.

Як слідує з матеріалів спра ви, 16.08.2010 року позивач та відпов ідач підписали акт приймання - передачі наданих послуг (д алі Акт), яким погодили, що за у мовами Договору позивач нада в відповідачу юридичні послу ги на загальну суму 24500 грн. Вка заний акт підписаний сторона ми без зауважень.

Відповідно до п. 4.3 Договору о плата послуг позивача за над ані послуги, визначені п. 2.1 Дог овору, здійснюється відповід ачем протягом 5 календарних д нів з дати підписання Акту пр ийму - передачі наданих посл уг.

Відповідач вказані послуг и не оплатив, наслідком чого с тало звернення позивача з да ним позовом до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (п. 2 ст. 509 ЦК Укра їни).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України в изначено, що підставами вини кнення цивільних прав та обо в'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного к одексу України визначено, що договором є домовленість дв ох або більше сторін, спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК Україн и сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором .

Отже, для отримання плати за договором про надання послу г, виконавець повинен довест и факт їх надавання.

Умовами Договору передбач ений наступний порядок його виконання:

- надання позивачем послуг в межах Договору може здійсню ватись на підставі: за письмо вим запитом відповідача, чи з а усним завданням (доручення м) відповідача, чи довіреност і, виданої відповідачем (п. 5.1);

- у випадку видачі відповіда чем доручення позивачу на на дання послуг, не передбачени х п. 2.1 Договору, у вигляді усних завдань чи письмового запит у, такі завдання (запити, доруч ення) можуть бути в подальшом у відображені сторонами в до датковій угоді. При цьому, у ви падку якщо юридичні послуги надані позивачем на підставі усних завдань (запитів, доруч ень) чи письмового запиту від повідача, а додаткова угода м іж сторонами укладена не бул а, оплата юридичних послуг зд ійснюється відповідачем на п ідставі рахунку, що пред'явля ється до оплати позивачем ві дповідачу. Сума гонорару поз ивача визначається виходячи із фактичного часу, витрачен ого позивачем на виконання з авдання (запиту, доручення) ві дповідача, і погодинних став ок гонорару позивача, зазнач ених у Договорі (п. 5.2);

- після отримання письмовог о запиту відповідача або йог о усного завдання (доручення ) на надання послуг, не передба чених п. 2.1 цього договору, пози вач має право наполягати на у кладенні додаткової угоди пр о надання певних юридичних п ослуг, у якій будуть конкрети зовані завдання (запит, доруч ення) відповідача і умови йог о виконання позивачем. Відмо ва відповідача від підписанн я додаткової угоди про надан ня юридичних послуг (ухиленн я від його підписання в розум ний термін) розглядається ст оронами як відмова відповіда ча від відповідного завдання (запиту, доручення) позивача ( п. 5.3);

- у випадку неповноти та/або недостовірності інформації , переданої відповідачем поз ивачу для надання юридичних послуг, усі пов'язані з цим нег ативні наслідки несе відпові дач. Позивач не несе відповід альності перед відповідачем у випадку виникнення у нього збитків, якщо порушення зобо в'язань, прийнятих на себе поз ивачем, прямо чи опосередков ано пов'язане з ненаданням по зивачу повної і достовірної інформації (п. 5.4);

- якщо інше не встановлено д омовленістю сторін, усі доку менти для надання послуг в ме жах Договору та/або додатков их угод до нього передаються відповідачем позивачу украї нською або російською мовою. Якщо документ складено не ук раїнською чи російською мово ю, відповідач зобов'язується надати належний переклад та кого документу українською ч и російською мовою. У випадку якщо позивачу для виконання завдання (запиту, доручення) в ідповідача необхідний офіці йний переклад документу укра їнською мовою / легалізовани й документ, відповідач зобов 'язаний надати позивачу вказ аний офіційний переклад/лега лізований документ, що відпо відає вимогам чинного законо давства України. Відповідач може доручити виконання умов и про переклад документу поз ивачу за окремо встановленим и тарифами (п. 5.5).

Пунктом 2.1 Договору визначе ний перелік юридичних послуг , які позивач надає відповіда чу на умовах Договору, а саме:

- аналіз та приведення в нал ежний стан, відповідно до вим ог діючого законодавства над аних документів з питань гос подарської діяльності відпо відача (в тому числі аналіз пр оектів договорів);

- готування проектів заяв, с карг, клопотань до правоохор онних та податкових органів;

- представництво інтересів відповідача у стосунках з тр етіми особами, в тому числі в п ереговорах, зустрічах з конт рагентами, в загальних збора х учасників підприємства (у м ежах міста Києва);

- досудове врегулювання деб іторської та кредиторської з аборгованості;

- судове врегулювання дебіт орської та заборгованості ві дповідача по контрагентам, я ка існує на даний момент або в иникне в процесі господарськ ої діяльності підприємства;

- представництво інтересів відповідача в судах загальн ої та спеціальної (господарс ької) юрисдикції;

- представництво інтересів відповідача на всіх етапах в иконавчого провадження;

- консультування відповід ача з питань правозастосовчо ї практики та законодавства України.

Крім того, п. 2.2 Договору визн ачено, що надання інших послу г юридичного та консультатив ного характеру, не передбаче них п. 2.1 Договору, може бути над ано позивачем тільки після д одатково погоджених питань т а підписання відповідної дод аткової угоди до цього догов ору або окремого договору.

Як слідує зі змісту Акту, н а який посилається позивач я к на підставу для задоволенн я своїх вимог, на виконання ум ов Договору ним були виконан і наступні роботи:

Найменування робіт Кількість годин Вартість люд/год Сума грн. (без ПДВ)

Представництво інтересі в відповідача у стосунках з т ретіми особами (участь в пере говорах та зустрічах з контр агентами відповідача) 15 200,00 3000,00

Перевірено відповідніст ь вимогам законодавства внут рішні документи відповідача (посадові інструкції, накази , протоколи) 15 200,00 3000,00

Правова експертиза уклад ених на підприємстві договор ів. 20 200,00 4000,00

Консультації по підгото вці та укладанню господарськ их договорів 10 200,00 2000,00

Консультування з питань застосування законодавства України про працю 15 200,00 3000,00

Консультування з питан ь застосування податкового з аконодавства України 30 200,00 6000,00

Підсумок

21000,00

ПДВ (20%)

3500,00

Разом сума до сплати

24500,00

Згідно ст. 32 ГПК України до казами у справі є будь-які фак тичні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначено му законом порядку встановлю є наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору.

Ці дані встановлюються так ими засобами:

- письмовими і речовими д оказами, висновками судов их експертів;

- поясненнями представникі в сторін та інших осіб, які бер уть участь в судовому процес і. В необхідних випадках на ви могу судді пояснення предста вників сторін та інших осіб, я кі беруть участь в судовому п роцесі, мають бути викладені письмово.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України в становлено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Факт надання позивачем спі рних послуг має бути підтвер джений письмовими доказами я кі б свідчили про їх надання (п исьмові висновки щодо провед еної правової експертизи дог оворів, письмові консультаці ї з приводу застосування под аткового законодавства або з аконодавства про працю тощо) .

Згідно ст. 36 ГПК України пись мовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чи ном засвідченій копії. Якщо д ля вирішення спору має значе ння лише частина документа, п одається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 03.09.2010 року позивача серед іншого б уло зобов' язано:

- надати календарний план на дання послуг;

- надати письмові пояснення щодо узгодження всіх істотн их умов Договору про надання послуг в т.ч. і ціни/вартості н а яку є посилання у п.4.5 Договор у;

- надати перелік виконавців наданих послуг (консультант ів, фахівців, спеціалістів) та надати докази їх компетенці ї в галузі податкового, догов ірного, трудового, земельног о, господарського права (дипл оми,сертифікати,атестати,сві доцтва тощо);

- результати перевірки відп овідності вимогам законодав ства внутрішньої документац ії відповідача (посадові інс трукції, накази протоколи);

- перелік укладених на підпр иємстві договорів, які були п іддані експертизі;

- висновки експертиз укладе них на підприємстві договорі в;

- документи, які свідчать пр о консультування з питань за стосування земельного, подат кового законодавства та зако нодавства України про працю;

- висновки/звіти за результа тами консультування з підгот овки та укладення господарсь ких договорів;

- перелік укладених підприє мством договорів за результа тами консультування;

- надати додаткову угоду укл адену відповідно до п.п.2.1. п.2.2 До говору

- надати письмові запити від повідача передбачені п.5.1 Дого вору;

- надати рахунок передбачен ий п.5.2 Договору для оплати нео бумовлених п.п2.1 п.2.1 договору п ослуг, які надані в порядку п. 2.2 Договору;

Позивач на виконання вимог ухвали суду надав письмові п ояснення, з яких слідує, що:

(стосовно надання календа рного плану надання послуг) - к алендарний план надання посл уг згідно договору про надан ня юридичних послуг між пози вачем та відповідачем не с кладався ;

- у Договорі визначені всі і стотні умови, передбачені за конодавством України. Підпис анням Договору сторони підтв ердили узгодження всіх істот них умов; відповідно до п. 4.1 Дог овору сторони погодили, що ва ртість послуг позивача за ви конання зобов'язань, визначе них у п. 2.1. Договору розраховує ться в залежності від складн ості завдання, тривалості ви конання та узгоджується стор онами при підписані Акту при йому-передачі наданих послуг ; умовами п. 4.5 Договору сторони погодили питання відшкодува ння витрат позивача, понесен их додатково у зв'язку із вико нанням Договору (збори, обов'я зкові платежі, поштові та інш і витрати, витрати на відрядж ення). (стосовно надання поясн ень щодо узгодження всіх іст отних умов Договору, в т.ч. цін и/вартості, на яку є посилання у п. 4.5 Договору) .

- (стосовно переліку виконав ців наданих послуг та їх комп етенції в галузі податкового , договірного, земельного, гос подарського права) всі юриди чні послуги в межах виконанн я Договору надав ОСОБА_1(д иплом НОМЕР_1, копія якого додано до пояснень), який закі нчив у 2008 році Київський націо нальний університет імені Та раса Шевченка і отримав повн у вищу освіту за спеціальніс тю «Правознавство»та здобув кваліфікацію спеціаліст пра ва ;

- (стосовно доказів уповнова ження Клієнтом на здійснення представництва перед третім и особами) всі дії представни ків позивача щодо представле ння інтересів відповідача у стосунках із третіми особами проводилися виключно у прис утності відповідача за його усною заявою щодо повноважен ь позивача перед третіми осо бами. Самостійних дій позива ч не проводив;

- після виконання позивач ем умов Договору та підписан ня сторонами Акту приймання- передачі наданих послуг всі документи, пов'язані із надан ням послуг (у т.ч. зазначені в у хвалі суду), у повному обсязі б ули передані відповідачу, ко пії вищевказаних документів позивач на зберігання не зал ишає; окрім того, відповідно д о п. 7.1 Договору, сторони зобов'я зуються зберігати в таємниці всю інформацію і документи, о тримані ними в процесі викон ання цього договору за винят ком інформації і документів, доступних необмеженому колу третіх осіб із офіційних дже рел (стосовно надання: резуль татів перевірки відповіднос ті вимогам законодавства вну трішньої документації відпо відача; переліку укладених н а підприємстві договорів, як і були піддані експертизі; ви сновків експертиз укладених на підприємстві договорів; д окументів які свідчать про к онсультування з питань засто сування земельного і податко вого законодавства; висновкі в/звітів за результатами екс пертизи господарських догов орів);

- (стосовно надання письмов их запитів Клієнта і довірен ості, передбачених п. 5.1 Догово ру) як і передбачено п. 5.1 Догово ру, відповідач скористався с воїм правом надання усних за питів і завдань. Тобто протяг ом дії договору відповідач н е надавав позивачу ані письм ових запитів, ані довіреност і;

- (стосовно надання рахунку , передбаченого п. 5.2 Договору д ля оплати необумовлених п.2.1Дд оговору послуг) юридичні пос луги надані відповідачу в ме жах п. 2.1 Договору, інші послуги , не передбачені п. 2.1 Договору, позивачем відповідачу не над авалися.

Отже, жодних письмових дока зів які б підтверджували фак т надання позивачем за умова ми Договору послуг, окрім Акт у, позивачем суду не надано.

Також позивачем не надано д оказів того, що особа, яка, за й ого твердженнями надавала сп ірні юридичні послуги (гр. О СОБА_1), перебуває з позиваче м в трудових або інших цивіль них правовідносинах, і в пері од з 17.06.2010 року (дата укладення Д оговору) по 16.08.2010 року (дата підп исання Акту) була уповноваже ні позивачем на виконання ро біт за Договором.

Частиною 2 ст. 43 ГПК України в становлено, що визнання одні єю стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення, для господарс ького суду не є обов'язковим.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'єкт ивному розгляді в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що, незважаючи на п ідписання сторонами Акту та визнання відповідачем заявл еної до стягнення заборгован ості (акти звірки розрахункі в станом на 26.08.2010 року та на 11.10.2010 р оку, відповідь на претензію № 231 від 30.08.2010 року), позивач не нада в належних доказів на підтве рдження факту виконання робі т, надання послуг, а відтак, і н е підтвердив і не довів обста вин і підстав позовних вимог .

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства та о рганізації мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х прав та охоронюваних закон ом інтересів.

Позивачем не доведено обст авини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, з огляду на що, позовні вимоги п озивача задоволенню не підля гають.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься позивача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити пов ністю.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І . Д. Курдельчук

Дата складення 21.10.10