Рішення

від 21.10.2010 по справі 43/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/323 21.10.10

За позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Торговий дім "Домінік Київ "

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 365, 13 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Бігун В .М. - предст. за дов.,

від відповідача не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості у розмірі 3 365, 13 грн., яка виникла в наслідок неналежного викона ння умов Договору № 553 від 19.03.10.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.08.2010 порушен о провадження у справі № 43/323 та призначено її розгляд н а 23.09.2010.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про пору шення провадження у справі, н е виконав, у судове засідання представник Відповідача не з' явився.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника Відповідача, невиконанн ям ним вимог ухвали про поруш ення провадження у справі, ро згляд справи було відкладено на 21.10.10.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, представник Відповідач а в судове засідання повторн о не з' явився.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення поз ову, шляхом накладання арешт у на розрахункові рахунки та майно відповідача в межах за явлених позовних вимог.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що грошові суми, які є у відповідача на момент пред' явлення позову до нього, може зникнути або зменшитись за к ількістю на момент виконання рішення.

Статтями 66 та 67 ГПК України п ередбачені підстави та заход и забезпечення позову, а саме : господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його за ступника, який подав позов, аб о з своєї ініціативи має прав о вжити заходів до забезпече ння позову. Забезпечення поз ову допускається в будь-якій стадії провадження у справі , якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду; позов за безпечується: накладенням ар ешту на майно або грошові сум и, що належать відповідачеві ; забороною відповідачеві вч иняти певні дії; забороною ін шим особам вчиняти дії, що сто суються предмета спору; зупи ненням стягнення на підставі виконавчого документа або і ншого документа, за яким стяг нення здійснюється у безспір ному порядку.

Суд вивчивши матеріали спр ави, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскіл ьки, Позивачем не додано жодн их доказів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст . 81-1 ГПК України складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, засл ухавши пояснення представни ка Позивача, господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.10 між товариством з о бмеженою відповідальністю "Т орговий дім "Домінік Київ" (дал і - Позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (дал і - Відповідач) було укладено д оговір № 553 (далі - Договір).

За умовами Договору Позива ч зобов' язувався передати, а Відповідач прийняти та опл атити продукцію в асортимент і, кількості та ціною зазначе ними в накладних.

На виконання умов Договору , Позивач на підставі накладн их перелічених в позовній за яві, копії яких додані до мате ріалів справи, передав Відпо відачу товар.

Відповідно п. 4.4 Договору Від повідач зобов' язувався зді йснювати розрахунок за поста влений товар, протягом 20 кален дарних днів з моменту його от римання.

Відповідач свої зобов' яз ання згідно умов Договору на лежним чином не виконав, отри маний товар не оплатив.

Відповідно до розрахунку П озивача, заборгованість Відп овідача за Договором № 553 від 19. 03.10 складає: 3 207, 07 грн. основного б оргу та 158, 06 грн. пені. Сплата пен і передбачена п. 7.2 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обстав ини, що відповідно до законод авства можуть бути підтвердж ені певними засобами доказув ання не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника Позивача, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задов оленню.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених статте ю 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встанов лює, що зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання) є порушенням цього зобо в' язання.

Оскільки, відповідно до ст.с т.11, 526 ЦК України зобов' язанн я повинні виконуватись своєч асно та належним чином, а одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення о сновного боргу підлягають за доволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 611 ЦК України, у раз і порушення зобов' язання на стають наслідки, передбачені договором або законом.

Виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком. Пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов'язання вчиняєть ся у письмовій формі.

Штрафними санкціями визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Відповідно до ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикон аного або неналежно виконано го зобов'язання, пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Позивачем надано суду розр ахунок пені, однак зроблений без врахування того, що за пер іод її нарахування Національ ний банк України неодноразов о змінював ставку.

Отже, позовні вимоги в части ні стягнення пені підлягають задоволенню за уточненим ро зрахунком суду.

Приймаючи до уваги те, що сп ір виник внаслідок неправиль них дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу згідн о ст. 49 ГПК України покладають ся на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_13, ідентифікаційний НО МЕР_1, з будь якого рахунку ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення) на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торговий дім "Домінік Ки їв" (04080, м. Київ, вул. Аляб' єва, 15, к од ЄДРПОУ 33149893) 3 207 (три тисячі дві сті сім) гривень 07 коп. основно го боргу, 154 (сто п' ятдесят чот ири) гривні 45 коп. пені, 102 (сто дв і) гривні 00 коп. державного мит а, 236 (двісті тридцять шість) гри вень 00 коп. витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

В задоволені позову в части ні стягнення 3, 61 грн. пені відмо вити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до вимог ст. 84 ГПК Украї ни.

Суддя М.В.Пасько

Дата підписання рішенн я