Рішення

від 28.08.2009 по справі 43/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  43/323

28.08.09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС»

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «УКОБУДПОСТАЧ»

про                стягнення 31 294,80 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:  

від позивача         Лихвар В.А.  –предст. за дов.,

від відповідача     не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКОБУДПОСТАЧ»про стягнення 31 294,80 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати поставленої продукції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2009 порушено провадження у справі              № 43/323, розгляд справи призначено на 28.08.2009.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання представник Відповідача не з'явився, вимог викладених в ухвалі про порушення провадження у справі сторони не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості товариство з обмеженою відповідальністю «ЕОС»(далі – Позивач) здійснило поставку товару товариству з обмеженою відповідальністю «УКОБУДПОСТАЧ»(далі –Відповідач) загальною вартістю 88 296,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними № 03.00072 від 02.06.2008 на суму 48 902,40 грн.,           № 03.00071/2 від 02.06.2008 на суму 14 942,40 грн., № 03.00083 від 20.06.2008 на суму                    24 451,20 грн.

Відповідач  свої зобов'язання належним чином не виконав, отриманий товар в повному обсязі не оплатив.

23.06.2009 сторони підписали Акти звірки взаємних розрахунків, яким Відповідач визнав наявність у нього боргу перед Позивачем в сумі 31 294,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

На виконання вимог ст. 530 ЦК України, Позивач 03.07.2009 направив на адресу  Відповідача претензію № 1 від 02.07.2009 з вимогою сплатити заборгованість до 20.07.2009

Відповіді на вимогу не надійшло, заборгованість Відповідач в повному обсязі не погасив.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за поставлений товар  складає: 31 294,80 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКОБУДПОСТАЧ»(02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-а, код ЄДРПОУ 33993753, р з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС»(02094, м. Київ, вул. Віскозна, 5, код ЄДРПОУ 35369496) 31 294 (тридцять одну тисячу двісті дев'яносто чотири) гривні 80 коп. основного боргу, 312 (триста двадцять) гривень 95 коп. державного мита, 315 (триста п'ятнадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

        Суддя                                                                                                               М.В.Пасько