Ухвала

від 07.10.2024 по справі 544/2106/24

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/2106/24

пров. № 2/544/594/2024

Номер рядка звіту 59

У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Савинської Н.Ю. звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак за даним позовом не може бути відкрито провадження та справа не може бути розглянута Пирятинським районним судом Полтавської області виходячи з наступного.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_2 , який був зареєстрований на час смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач являється спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців за законом та заповітом не має.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з права власності на три земельні ділянки, що розташовані на території Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Таким чином, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом позову є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відносно спадщини, що складається із нерухомого майна, а саме земельних ділянок, що розташовані на території Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином спір, що виник між сторонами, має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, а саме земельних ділянок, що розташовані на території Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Пирятинському районному суду Полтавської області, а підсудний Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, суд уважає за необхідне дану цивільну справу передати за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (37500, м.Лубни, вул.Монастирська, 17).

Керуючись ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доПирятинської міськоїради провизначення додатковогостроку дляприйняття спадщини передати за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В.Нагорна