Рішення

від 06.02.2025 по справі 544/2106/24

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/2106/24

Провадження № 2/539/141/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рудалєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Бас В. Г.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

03 жовтня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) до Пирятинської міської ради Полтавської області (ЄДРПОУ 13955752, місцезнаходження: Полтавська область, місто Пирятин, вулиця Соборна, будинок №42) (далі - відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій він просить суд:

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а також визначити додатковий строк 3 (три) місяці для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, померлий ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) - далекий родич позивача, мав у власності земельні паї, які він заповів позивачу.

У зв`язку з тим, що позивач на момент смерті не проживав із ОСОБА_2 та не знав про заповіт на його користь, позивачем було пропущено строк для звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що пропущений строк, незначний - 8 днів, позивач просив надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач до суду не надіслав відзиву на позовну заяву, у заяві до суду повідомив, що покладається на розсуд суду.

Заяви, клопотання учасників справи

16 грудня 2024 року та 22 січня 2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

22 січня 2025 року до суду від позивача та її представниці надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2024 року цивільну справу було передано за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

04 листопада 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було призначено Рудалєву Л.В.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі - суд) від 06 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2024 року, яке відкладалося на 17 грудня 2024 року та 22 січня 2025 року.

Ухвалою від 22 січня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2025 року.

У зв`язку із тим, що позивач та відповідач, повідомлені належним чином, не з`явилися у судове засідання, надали клопотання про подальший розгляд справи за їх відсутністю, суд розглядає справу та ухвалює рішення на підставі документів, що в ній містяться.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Лубенським МВ УМВС України у Полтавській області 03 березня 2008 року (а.с.7).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Олександрівка Лубенського району Полтавської області, що підтверджується повторним Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції 29 травня 2024 року (а.с.8, зворотна сторона).

У власності ОСОБА_2 перебували земельні ділянки, що підтверджується інформацією із Державного земельного кадастру на право власності та речові права на земельну ділянку, а саме:

- Земельна ділянка площею 5 га з кадастровим номером 5322881800:05:007:0289, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області (а.с.4);

- Земельна ділянка площею 4,3665 га з кадастровим номером 5322881800:05:009:0003, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області (а.с.5);

- Земельна ділянка площею 4,6257 га з кадастровим номером 5322881800:06:003:0397, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області (а.с.6).

За життя ОСОБА_2 06 лютого 2020 року склав заповіт на ім`я позивача, посвідчений приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Юрченко М.А., яким заповів вказані земельні ділянки позивачу (а.с.9, зворотна сторона).

Відповідно до Довідки Олександрівського старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 03 червня 2024 року№ 14.12/17 ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що строк, встановлений діючим законодавством для подачі заяви про прийняття спадщини, ним пропущено та відсутній факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.3, зворотна сторона).

Отже, суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із пропущенням строки для прийняття спадщини, що унеможливлює її оформлення.

Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) станом на дату виникнення спірних правовідносин.

Не погоджуючись із неможливістю оформити спадщину за заповітом у зв`язку із пропушенням строку на її прийняття позивач звернувся до суду із позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (стаття 1223 ЦК України).

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1270 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінка суду

Згідно з пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 263 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи законодавство України, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача слід задовольнити з огляду на таке.

За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Постановою Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженням, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як було зазначено вище та підтверджується матеріалами справи, позивач проживає у селі Духове Лубенського району Полтавської області за відповідною адресою, у той час як померлий ОСОБА_3 проживав у селі Олександрівка Лубенського району Полтавської області, тобто географічно в іншому населеному пункті. Враховуючи, що позивач не був близьким родичем ОСОБА_2 та міг не знати про складений на його користь заповіт, наведені обставини об`єктивно перешкоджали позивачу реалізувати право на прийняття спадщини.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, терміном 3 місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, позов слід задовольнити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки питання щодо судових витрат не ставилось, то суд покладає їх на сторони, в межах ними понесених.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1216, 1217, 1223, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 18, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк 3 (три) місяці з дня набрання рішення законної сили для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Судові витрати покласти на сторони, в межах понесених ними сум.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Пирятинська міська рада Полтавської області, ЄДРПОУ 13955752, місцезнаходження: Полтавська область, місто Пирятин, вулиця Соборна, будинок №42.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 07 лютого 2025 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва