Ухвала

від 07.10.2024 по справі 910/18864/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 910/18864/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пірти Івана Євгеновича

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 (повний текст складено 09.08.2024)

та на додаткове рішення від 15.07.2024 (повний текст складено 09.08.2024)

у справі №910/18864/23 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Пірти Івана Євгеновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС"

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та визнання права на викуп

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідністю "УЛФ-ФІНАНС"

до фізичної особи-підприємця Пірти Івана Євгеновича

про стягнення 669 444,55 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 червня 2024року у задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Пірти Івана Євгеновича на користь Товариства з обмеженою відповідністю "УЛФ-ФІНАНС" 83307,18грн заборгованості, 3 923,06 грн штрафу, 43 076,34 грн пені, 27289,60 грн втрат від інфляції, 5 942,45 грн 3% річних, 286 854,00 грн неустойки, 7460,88 грн судового збору.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15 липня 2024року заяву Товариства з обмеженою відповідністю "УЛФ-ФІНАНС" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Пірти Івана Євгеновича на користь Товариства з обмеженою відповідністю "УЛФ-ФІНАНС" 40000,00грн витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями суду, Фізична особа-підприємець Пірта Іван Євгенович 29.08.2024 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати основне та додаткове рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Фізичній особі-підприємцю Пірті Івану Євгеновичу надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 23114,50 грн. у встановленому порядку.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 17.09.2024 о 17 год. 17хв,, що підтверджується довідкою від 18.09.2024 про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Частиною 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 120, ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала вважається врученою апелянту 18.09.2024, отже, апелянт повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 30.09.2024 (понеділок, включно).

Однак, як у встановлений судом строк, так і на дату постановлення даної ухвали, заявником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню з додержанням приписів ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 61, 120, 174, 234-235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пірти Івана Євгеновича на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 та на додаткове рішення від 15.07.2024 повернути заявнику.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова