Ухвала

від 03.10.2024 по справі 910/929/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

03.10.2024Справа № 910/929/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" (01601, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2; ідентифікаційний код 39288133)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" (04080, місто Київ, вулиця Юрківська, будинок 34-А; ідентифікаційний код 37146634)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" (ідентифікаційний код 37146634) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю у розмірі 566 387, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/929/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" в розмірі 566 387, 44 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Шелест Юлію Вікторівну.

29.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядник майна про проведену роботу станом на 29.04.2024.

28.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядник майна про проведену роботу станом на 28.05.2024, із доданим до нього клопотанням про витребування документів та продовження строків на проведення інвентаризації.

Ухвалою Господарського суду від 06.06.2024 задоволено клопотання про витребування доказів. Витребувані докази у Головного управління статистики у м. Києві фінансову звітність подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" (04080, місто Київ, вулиця Юрківська, будинок 34-А; ідентифікаційний код 37146634) за 2020 рік та витребувані докази у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" у відповідності до визначених у даній ухвалі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва 06.06.2024. визнано кредитором у справі № 910/929/24 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" з грошовими вимогами на суму 566 387, 44 грн, з яких 26 840, 00 грн. - вимоги першої черги, 480 827, 16 грн - вимоги четвертої черги, 58 720, 28 грн - вимоги шостої черги. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/929/24 на 22.08.2024.

13.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 308 439, 13 грн.

Ухвалою Господарського суду від 18.06.2024 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 22.08.2024.

17.06.2024 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшли оформлені супровідним листом протоколи зборів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" від 17.06.2024 та реєстр вимог кредиторів від 06.06.2024.

26.06.2024 до Господарського суду міста Києва від Головного управління статистики у м. Києві на виконання вимог ухвали суду 06.06.2024 надійшли документи а саме фінансова звітність боржника за 2020 рік.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшов оформлений супровідним листом звіт розпорядника майна про проведену роботу № 3 станом на 28.06.2024.

02.07.2024 на електронну пошту та 08.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2024 надійшов лист із доданим до нього переліком рахунків у банках та інших фінансових установах щодо боржника.

30.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна арбітражної керуючої Шелест Юлії Вікторівни про дострокове припинення її повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" у справі № 910/929/24.

05.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Шелест Юлії Вікторівни про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича.

06.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Шелест Юлії Вікторівни про дострокове припинення її повноважень. Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" арбітражної керуючої Шелест Юлії Вікторівни. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича. Відкладено судове засідання у даній справі та розгляд заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на 03.10.2024.

26.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича про результати розгляду грошових вимог заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

У судовому засіданні 03.10.2024 суд розглядував заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 308 439, 13 грн.

Розпорядника майна зазначив про подання повідомлення про результати розгляду грошових вимог заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС та повідомив про визнання вимог кредитора в повному обсязі.

Як вбачається із поданої заяви, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" складається з податку на додану вартість, яка виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення (форма "Н") № 024858409 від 12.11.2019, яким нараховано штрафні санкції на суму 973,86 грн.

За статтею 129 Податкового кодексу України боржнику нараховано пеню на вищезгадане податкове повідомлення-рішення на суму 199,38 грн.

Отже, загальна сума заборгованості з податку на додану вартість складає 1 173,24 грн.

Крім того, заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення (форма "С") № 0032711406 від 21.06.2018, яким нараховано пеню на суму 1 301 209,89 грн.

Відповідно до п. 57.1, 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний оплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, оскільки податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися - грошові зобов`язання за ним набули статусу узгоджених.

Відповідно до пп. 129.1.1, 129.1.2, 129.1.3 п. 129.1, пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за оплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку оплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Із поданого повідомлення про результати розгляду грошових вимог, вбачається, що розпорядником майна вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС визнані в повному обсязі, зокрема, вказавши наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/10748/19 від 29.10.2019 задоволено позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до ТОВ "Сигма Текнолоджи" про стягнення заборгованості у розмірі 1 301 209,89 грн., підставою позову була, саме наявність заборгованості ТОВ "Сигма Текнолоджи" визначена в податковому повідомленні-рішенні № 0032711406 від 21.06.2018.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 308 439, 13 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" в наступній черговості: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 1 302 383, 13 грн - вимоги шостої черги.

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове судове засідання та повторно зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

Керуючись ст. 41, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 216, 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника - задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на загальну суму 1 308 439, 13 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 1 302 383, 13 грн - вимоги шостої черги.

3. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича включити кредиторські вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС суму 1 308 439, 13 грн до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи".

4. Відкласти підсумкове засідання на 07.11.2024 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

5. Повторно зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.10.2024.

Суддя Сергій СТАСЮК