Ухвала
від 07.10.2024 по справі 914/2399/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2024 р. Справа № 914/2399/24

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аламко», м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень», м. Львів

про стягнення 166 503, 59 грн

Встановив:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Аламко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень» про стягнення 166 503, 59 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

В позовній заяві позивачем зазначено адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аламко» 49027, м. Тернопіль, вул. М. Кривоноса, буд. 2Б.

Проте, суд звертає увагу, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аламко» є: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, оф. 102 а.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Так, позивач у позовній заяві наводить перелік додатків, які надає з позовом, однак у додатках до позовної заяви відсутній повний перелік назв документів, які додаються, що в свою чергу не є належним виконанням заявником вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки із зазначеного позивачем переліку неможливо встановити які саме документи подано з позовною заявою.

Крім того, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, всупереч зазначеному, позивачем не подано до суду належних доказів відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, оскільки з інформації, зазначеної в квитанції № 1772530 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, що долучена позивачем до матеріалів справи, неможливо встановити які саме додатки було надіслано відповідачу, тобто відсутній перелік усіх надісланих документів, долучених до позовної заяви.

Згідно вимог процесуального Закону, належні та допустимі докази надіслання відповідачу у справі копій позовної заяви та доданих до неї документів мають бути подані до суду станом на момент подання заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищеперелічених недоліків.

Інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.1997 №9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аламко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень» про стягнення 166 503, 59 грн залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення07.10.2024
Оприлюднено08.10.2024
Номер документу122114535
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —914/2399/24

Рішення від 27.11.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Рішення від 08.11.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 18.10.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні