Ухвала

від 02.10.2024 по справі 926/5334/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/5334/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий комплекс», м. Чернівці

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення про відміну торгів, визнання укладеним договору оренди нерухомого майна.

Суддя Гончарук О.В.

секретар судового засідання Чиборак У.Г.

Представники сторін:

від позивача Чепишко Д.В., ордер № 1040571 від 28.12.2022;

від відповідача Бондар М.Л., довіреність від 12.07.2024.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий комплекс» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування рішення про відміну торгів та визнання укладеним договору оренди нерухомого майна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 28.12.2021 відповідачем на офіційному порталі про публічні закупівлі України «Prozorro.Продажі» оприлюднено оголошення про проведення аукціону №UA-PS-2021-12-28-000046-2 на «Оренду частини платформи критої перевантажувальної високої ст. Вадул-СІрет, 800,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Глибоцький р-н., с. Черепківці, вул. Привокзальна, 3-а, з метою облаштування пунктів перевантаження вантажів.

Переможцем вищевказаних торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий комплекс», що підтверджується протоколом від 12.01.2022 підписаним позивачем, оператором ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ ОНЛАЙН» та представниками відповідача.

Також позивач вказує, що ним направлено підписаний проект договору оренди за результатами вищевказаного аукціону, однак відповідачем примірник договору позивачу не повернуто.

В подальшому позивачу стало відомо про рішення Акціонерного товариства «Українська залізниця» №ЦКМ-14/137 від 13.04.2022, яким відмінено електронний аукціон №UA-PS-2021-12-28-000046-2, у зв`язку з необхідністю реалізації заходів щодо відновлення потужностей із обробки вантажів на прикордонних станціях в умовах воєнного стану в України.

Разом з тим, позивачу стало відомо, що листом №Н-10/2021 від 18.04.2022 Регіональна філія «Львівська залізниця» у відповідь на лист ТОВ «Експіойл» не заперечує щодо передачі в оренду цього ж самого об`єкта оренди з метою облаштування пунктів перевантаження вантажів.

Позивач дії відповідача вважає незаконними та просить скасувати рішення №ЦКМ-14/137 від 13.04.2022.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.05.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий комплекс» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування рішення про відміну торгів, визнання укладеним договору оренди нерухомого майна задоволено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця залишено без задоволення та рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.05.2023 залишено без змін.

У той же час, постановою Верховного Суду від 18.06.2024 задоволено частково касаційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця, скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.05.2023, передано справу № 926/5334/22 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 справу №926/5334/22 передано до провадження судді Гончарука О.В.

Ухвалою суду від 23.07.2024 прийнято справу № 926/5334/22 до провадження та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні 13.08.2024.

Ухвалою суду від 08.08.2024 задоволено заяву представника позивача (вх. № 1983) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.08.2024 через відділ документального та інформаційного забезпечення Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 2062) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1212/21 за нововиявленими обставинами.

Одночасно відповідачем 12.08.2024 подано до суду письмові пояснення (вх. № 2373) на виконання вимог ухвали від 23.07.2024 з урахуванням висновків Верховного Суду.

Ухвалою суду від 13.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 02.10.2024.

Присутній у судовому засідання 02.10.2024 представник відповідача просить суд залишити без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі та долучити до матеріалів справи додаткові пояснення (вх. № 2924 від 30.09.2024), проти чого не заперечує представник позивача.

Суд вважає зазначені клопотання відповідача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволеню.

Присутні у підготовчому засіданні представники сторін повідомиляють суд про відсутність необхідності та/або можливості подати додаткові докази у справі, зазначають, що повідомили усі обставини справи та не заперечують проти закриття підготовчого провадження.

За наслідками підготовчого засідання, судом встановлено відсутність необхідності вчинення інших дій, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 4, 14, 46, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. « 23» жовтня 2024 року в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук