Ухвала

від 07.10.2024 по справі 911/2513/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2513/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024

у справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРРЕНХОЛ",

2) Головного управління Держгеокадастру в місті Києві та Київській області

про повернення земельної ділянки та скасування рішення про її державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 (подано 09.08.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 911/2513/23.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.02.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені рішення та постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2024 касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати докази на підтвердження вартості спірного майна (земельної ділянки з кадастровим номером 3221888800:38:111:6050) та докази про сплату судового збору з визначеної вартості спірного майна за вимогу майнового характеру і докази сплати судового збору за вимоги не майнового характеру у розмірі 32 208,00 грн.

При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 03.09.2024 о 03:51, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 13.09.2024.

16.09.2024 (подана 09.09.2024 засобами поштового зв`язку) з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 02.09.2024 надійшла заява про усунення недоліків, подано копію платіжної інструкції від 09.08.2024 № 2334 про сплату судового збору у сумі 37 576,00 грн та докази на підтвердження вартості спірного майна.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 911/2513/23.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 19 листопада 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.11.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду справу № 911/2513/23.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.