Ухвала

від 03.10.2024 по справі 939/2022/19

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №939/2022/19

провадження №51-3903 км 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

встановив:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №120181100400002375 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та кримінальне провадження №120181100400002375 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - закриті.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року скасовано в частині звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Вимога касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Позиції учасників судового провадження

Представник потерпілого заявила клопотання про закриття касаційного провадження у зв`язку із відсутністю повноважень у захисника ОСОБА_8 на подання касаційної скарги в інтересах ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор заявила клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_7 у зв`язку із тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Захисники та обвинувачений заперечували щодо закриття касаційного провадження, представник потерпілого підтримала клопотання прокурора та просила задовольнити.

Мотиви Суду

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, наведений у ст. 424 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 424 КПК України визначено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, право доступу по суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Мельник проти України»).

Так, у касаційній скарзі ставиться вимога про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року (якою частково скасовано ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції) та призначення нового апеляційного розгляду.

Разом із тим, зазначена ухвала суду апеляційної інстанції не є такою, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, з огляду на положення ч. 2 ст. 424 КПК України, у зв`язку із чим не може бути предметом перевірки в порядку касаційного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 підлягає закриттю, та наведене узгоджується із висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленим у постанові від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118; провадження № 51-598кмо19).

При цьому, враховуючи те, що колегією суддів встановлено відсутність предмету перегляду, доводи представника потерпілого про відсутність повноважень у захисника ОСОБА_8 на представництво ОСОБА_7 не підлягають розгляду, водночас, з огляду на заявлену вимогу представника про закриття касаційного провадження, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 424, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2024 року о 13 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3