Ухвала

від 31.10.2024 по справі 939/2022/19

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/2022/19

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт. Бородянці Бучанського району Київської області заяву судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12019110120000528 від 04 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, і кримінальному провадженні №12018110040002375 від 03 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, які об`єднані в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 12019110120000528 від 04 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, і кримінальному провадженні №12018110040002375 від 03 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, які об`єднані в одне провадження, так як за ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в цій частині було закрито.

За ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року, ухвалу Бородянського районного суду ід 05 березня 2024 року в частині звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, а у решті ухвалу суду першої інстанції було залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Тому відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд справи незалежним і безстроннім судом.

Згідно зі ст. 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З огляду на зазначене, оскільки, ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в цій частині було закрито, то відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України він не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву задовольнити та відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за № 12019110120000528 від 04 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, і кримінальному провадженні №12018110040002375 від 03 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, які об`єднані в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5