Рішення

від 01.11.2010 по справі 32/558

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/558 01.11.10

За позовом Адвок атського Об' єднання «Адвок атська компанія «ОСОБА_1 т а партнери»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягненн я заборгованості в розмірі 40 000,00 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Питк ін М.С. - предст..

Від Відповідача ОС ОБА_3 предст.

Обставини справи:

Адвокатське Об' єдна ння «Адвокатська компанія « ОСОБА_1 та партнери»зверн улось до суду з позовом до Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 про стягнення 40 000,00 грн. за боргованості.

Позовні вимоги обґру нтовані неналежним виконанн ям Відповідачем зобов' язан ь за Договором про правові по слуги № б/н від 25.05.2010 в частині оп лати наданих Позивачем остан ньому послуг за цим договоро м.

Відповідач надав відзив н а позовну заяву, в якому проти позову заперечував з мотиві в його необгрунтованості, та зазначив, що послуги надані П озивачем неналежної якості, тому не підлягають оплаті.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року мі ж Адвокатським об'єднанням «Адвокатська компанія

«ОСОБА_1 та партнери»(дал і - Позивач, Виконавець) та Фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - Відпов ідач, Замовник) укладено Дого вір № б/н про правові послуги ( далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надати Відпові дачу правові послуги, пов'яза ні з юридичним аналізом доку ментації по можливому придба нню цілісного майнового комп лексу ВАТ «Самбірська спецба за матеріально - технічного п остачання», адреса якого: Льв івська обл., м. Самб ір, вул. Івана Франка, буд. 89, код ЄДРІІОУ 00913580.

Детальний перелік послуг, щ о мають надаватись за Догово ром про правові послуги № б/н від 25.05.2010 визначений с торонами в п. 1.2 Договору.

Пунктом 7.1 Договору сторони встановили, що Договір вступ ає в силу з моменту його підпи сання уповноваженими предст авниками сторін і діє до оста точного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договор ом.

За своєю правовою природо ю укладений між сторонами До говір про правові послуги № б/н від 25.05.2010 є договоро м про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов'я зується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором (ч. 1 ст. 903 Ци вільного кодексу України).

Згідно п. 3.1 Договору оплату за надання правових послуг, п ередбачених у п. 1.2 Договору, За мовник проводить згідно з та рифами на правові послуги, як і погоджені Сторонами та виз начені Додатком № 1 до цього До говору, а саме - 400,00 грн. за 1 год ину роботи адвоката.

Пунктом 3.2 Договору встанов лено, що підставою для оплати наданих правових послуг є ак т прийому-здачі послуг.

Відповідно до п. 3.3 Договору З амовник зобов'язується прово дити оплату наданих за Догов ором правових послуг протяго м 15 (п'ятнадцяти) календарних д нів з моменту підписання Сто ронами акту прийому-здачі по слуг, шляхом перерахування к оштів з банківського рахунку Замовника на банківський ра хунок Виконавця.

Так, на виконання умов Догов ору Позивачем було проведено аналіз документації по

мо жливому придбанню цілісного майнового комплексу ВАТ «Са мбірська спецбаза

матері ально - технічного постачанн я», результати якого оформле но відповідною документаціє ю, яку було передано Відповід ачу 27.08.2010. А про надання відпові дних послуг, обумовлених Дог овором, сторонами було підпи сано Акт прийому-здачі послу г від 27.08.2010.

Пункт 3.4 Договору визначає, щ о факт належного надання пос луг за Договором Виконавцем для Замовника правових послу г підтверджується Актом прий ому-здачі робіт.

Судом встановлено, що Акт пр ийому-здачі послуг від 27.08.2010 під писаний як Замовником, так і В иконавцем, пунктом 3 якого виз начено, що Відповідач прийма є виконані послуги і підтвер джує, що послуги надавались П озивачем в належній якості.

Згідно з п. 4 Акту прийому-зда чі послуг від 27.08.2010 загальна вар тість наданих юридичних посл уг становила 40 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи пол оження п. 3.2 Договору, Відповід ач зобов'язаний був у 1 5-денний термін з дня підписан ня Акту прийому - здачі послуг від 27.08.2010, тобто до 11.09.2010, здійснит и оплату наданих Позивачем п ослуг.

Станом на час розгляду спо ру зобов' язання щодо оплати наданих Позивачем послуг Ві дповідачем не здійснені. Док азів повної оплати заборгова ності, про яку заявлено у позо вній заяві, Відповідачем до м атеріалів справи не надано.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні об ов' язки виконуються в межах , встановлених договором або актом цивільного законодавс тва.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Згідно з наданими суду дока зами Відповідачем були поруш ені договірні зобов' язання щодо сплати наданих Позивач ем послуг за Договором про пр авові послуги № б/н від 25.05.2010.

Боржник, який прострочив ви конання зобов' язання, відпо відає перед кредитором за за вдані простроченням збитки і за неможливість виконання, щ о випадково настала після пр острочення (ч. 2 ст. 612 ЦК України ).

В ч. 1 ст. 614 ЦК України визначен о, що особа, яка порушила зобов ' язання, несе відповідальні сть за наявності її вини (умис лу або необережності), якщо ін ше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов' язання.

При цьому відсутність своє ї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка п орушила зобов' язання.

Відповідачем не надано до с уду жодних доказів на спрост ування своєї вини в невикона нні зобов' язання з оплати н аданих Позивачем послуг згід но з Договором. Факт наявност і заборгованості у Відповіда ча перед Позивачем належним чином доведений, документаль но підтверджений, у зв' язку чим, суд вважає заявлені вимо ги про стягнення з Відповіда ча 40 000,00 грн. обґрунтованими, а о тже такими, що підлягають зад оволенню.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (03164, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь Ад вокатського об'єднання «Адво катська компанія «ОСОБА_1 та партнери»(79044, м. Львів, вул. К н.Ольги, 5Б/36, код 25261428) 40 000,00 грн., 400,00 де ржавного мита та 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипу н

Дата підписання рішенн я: 03.11.2010