Ухвала

від 07.10.2024 по справі 214/2673/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7651/24 Справа № 214/2673/24 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного судуКорчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ЛісовийДенис Олександрович,на ухвалуСаксаганського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 27березня 2024року зазаявою Криворізькоїміської радипро забезпеченняпозову уцивільній справі№ 214/2673/24за позовомКриворізької міськоїради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,треті особи: ОСОБА_4 ,Приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуВиноградова ВладиславаЮріївна,Приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуКононенко СвітланаАнатоліївна,про скасуваннядержавної реєстраціїправа власності,визнання недійснимдоговорів дарування,припинення прававласно,

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року заява Криворізької міської ради по забезпечення позову задоволена частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лісовий Д.О., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 червня 2024 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О., судді: Зубакова В.П., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Дніпровського апеляційного суду судді Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корчиста О.О., судді: Агєєв О.В., Бондар Я.М.

Справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду 03 жовтня 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в порядку та розмірі визначених законом.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір»визначені ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг юридичною, фізичною-особою підприємцем та фізичною особами на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана до Дніпровського апеляційного суду у червні 2024 року.

Згідно п.п.9п.1ч.2ст.4Закону «Просудовий збір»за поданняфізичною особоюна ухвалусуду сплачуєтьсясудовий збіру розмірі0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб закономна 1січня календарногороку,в якомувідповідна заяваабо скаргаподається досуду.

Відповідно Закону України«ПроДержавний бюджетУкраїнина 2024рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено у розмірі 3 028 гривень.

Тому за подання апеляційної скарги заявник мала сплатити судовий збір в сумі 606,60 гривень ( 3028 х 0,2).

До апеляційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 60,56 гривень.

З огляду на вказане, заявнику пропонується доплатити судовий збір в сумі 545,04 гривень. (605,60 60,56).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач:ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA658999980313191206080004628, Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати доплати судового збору в сумі 545,04 гривень.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ЛісовийДенис Олександрович,на ухвалуСаксаганського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 27березня 2024рокузалишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста