Ухвала

від 07.10.2024 по справі 363/2569/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" жовтня 2024 р. Справа № 363/2569/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07жовтня 2024року Вишгородськийрайонний судКиївської областів складі:головуючого судді СвєтушкіноїД.А.,при секретаріКрикун Ю.М.,за участіпрокурора ОСОБА_1 ,представника відповідачаадвоката БоднарБ.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Клавдієвське лісова науково-дослідна станція» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Клавдієвське лісова науково-дослідна станція» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою ВишгородськогорайонногосудуКиївської областівід03червня2024рокупосправі призначеносудовуземельно-технічнуекспертизу, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут незалежних судових експертиз» та провадження у справі зупинено.

04.07.2024 року до суду з Українського інституту незалежних судових експертиз надійшло повідомлення про оплату рахунку та клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.07.2024 року провадження у справі поновлено.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ВО «УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ» належним чином завірені копії координат поворотних точок меж планшету № 5 Старопетрівського лісництва ДП «Київська ЛДНС», зокрема кварталу 164 та виділу 12 Лісовпорядкування 2003 року; належним чином завірені копії планово картографічні-матеріали лісовпорядкування 2012 року Старопетрівського лісництва ДП «Київська ЛДНС» та координат поворотних точок меж рамки планшета із відповідною геодезичною інформацією, оформлені відповідно до вимог Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11.12.1986 та Інструкції з проведення лісовпорядкування в єдиному державному лісовому фонді СРСР, затвердженої постановою Державного комітету СРСР по лісовому господарству від 12.09.1985 № 4, оскільки зазначені документи необхідні експерту для проведення призначеної судом експертизи, а самостійно сторона відповідача надати суду ці документи можливості не має, тож просила задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, додав, що у разі наявності необхідно витребувати зазначену інформацію в електронному вигляді, оскільки через пожежу в паперовому варіанті документи могли не зберегтись.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку прокурора, представника відповідача дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійнонадати досуду вищевказанідокументи відповідачта їїпредставник, не мають можливості, враховуючи предмет та підстави позову, а також клопотання експерта про надання зазначених документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 197, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Боднар Богдани Євгеніївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Троїцька, 22-24) належним чином завірені копії координат поворотних точок меж планшету № 5 Старопетрівського лісництва ДП «Київська ЛДНС», зокрема кварталу 164 та виділу 12 Лісовпорядкування 2003 року, а також планово картографічних-матеріалів лісовпорядкування 2012 року Старопетрівського лісництва ДП «Київська ЛДНС» та координат поворотних точок меж рамки планшета із відповідною геодезичною інформацією, оформлених відповідно до вимог Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11.12.1986 та Інструкції з проведення лісовпорядкування в єдиному державному лісовому фонді СРСР, затвердженої постановою Державного комітету СРСР по лісовому господарству від 12.09.1985 № 4. У разі відсутності зазначеної інформації в паперовому вигляді, надати її в електронному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна