Ухвала

від 15.11.2024 по справі 363/2569/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" листопада 2024 р. Справа № 363/2569/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого суддіСвєтушкіної Д.А. при секретарі Крикун Ю.М., за участі прокурора ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Боднар Б.Є., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство«Клавдієвське лісованауково-досліднастанція» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою ВишгородськогорайонногосудуКиївської областівід03червня2024рокупосправі призначеносудовуземельно-технічнуекспертизу, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут незалежних судових експертиз» та провадження у справі зупинено.

04 липня 2024 року до суду з Українського інституту незалежних судових експертиз надійшло повідомлення про оплату рахунку та клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2024 року З метою розгляду клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи суд вважає за необхідне провадження у справі поновити поновлено провадження у цивільній справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року витребувано в Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Троїцька, 22-24) належним чином завірені копії координат поворотних точок меж планшету № 5 Старопетрівського лісництва ДП «Київська ЛДНС», зокрема кварталу 164 та виділу 12 Лісовпорядкування 2003 року, а також планово картографічних-матеріалів лісовпорядкування 2012 року Старопетрівського лісництва ДП «Київська ЛДНС» та координат поворотних точок меж рамки планшета із відповідною геодезичною інформацією, оформлених відповідно до вимог Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11.12.1986 та Інструкції з проведення лісовпорядкування в єдиному державному лісовому фонді СРСР, затвердженої постановою Державного комітету СРСР по лісовому господарству від 12.09.1985 № 4. У разі відсутності зазначеної інформації в паперовому вигляді, надати її в електронному вигляді.

Заначена ухвала суду станом на 15 листопада 2024 року виконана не була, витребувані документи до суду не надійшли. Натомість представник відповідача у судовому засіданні долучила документи надані на адвокатський запит Генеральним директором Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання Мельниченком В. від 04.10.2024 року, а саме копію планшету № 7 Старопетрівського лісництва ДП «Київська ЛДНС» лісовпорядкування 2014 року в паперовому та електронному вигляді, тому просила направити цивільну справу до експертної установи, оскільки в матеріалах справи наявні документи для проведення судово земельно-технічної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти направлення справи на експертизу, оскільки вважає, що експерту недостатньо доказів для проведення відповідної експертизи. При цьому зауважив, що всі наявні у нього докази долучені до матеріалів справи.

Вислухавши думку прокурора, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,4,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Таким чином, оскільки клопотання експерта задоволено, у справі зібрані запитувані експертом документи, які перебували у учасників справи та інших установ та організацій, справу необхідно направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут незалежних судових експертиз» для проведення судової земельно-технічноїекспертизи, призначеної ухвалою Вишгородськогорайонного судуКиївської областівід 03червня 2024року.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.103, 109, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про направлення справи для проведення експертизи - задовольнити.

Направити цивільну справу за позовом Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство«Клавдієвське лісованауково-досліднастанція» проусунення перешкоду здійсненніправа користуваннята розпорядженняземельною ділянкою,до Товариства зобмеженою відповідальністю«Український інститутнезалежних судовихекспертиз» дляпроведення судовоїземельно-технічноїекспертизипризначеної ухвалою Вишгородськогорайонного судуКиївської областівід 03червня 2024року та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи накладаються (перетинаються) межі земельної ділянки з кадастровим номером 3221886001:03:229:0140, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.11.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г., реєстр. №2276, на межи земель лісового фонду, а саме - земель, які знаходяться на праві постійного користування у ДП «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція», яке є правонаступником ДП «Київська лісова науково-дослідна станція»?

2. Чи були визначені межі земельних ділянок ДП «Київська лісова науково- дослідна станція», правонаступником якого є ДП «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція», згідно наданих до позовної заяви планово- картографічних матеріалів лісовпорядкування року на момент виділення земельної ділянки 3221886001:03:229:0140 у власність ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут незалежних судових експертиз» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 20, оф. 32), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна