Ухвала

від 07.10.2024 по справі 554/1796/15-ц

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 07.10.2024Справа № 554/1796/15-ц Провадження № 6/554/151/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря Рябченко В.В.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржників адвокат Анопольська Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтави заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №554/1796/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/25/090608 від 09.06.2008 року,

встановила:

01.03.2024 року до суду надійшла заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2015 року в цивільній справі №554/1796/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/25/090608 від 09.06.2008 року.

Заява мотивована тим, що оскільки, за договором відступлення права вимоги від 15.02.2022 року, укладеним між ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ТОВ «Українська факторингова компанія», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №21/25/090608 від 09.06.2008 року, відбулася заміна кредитора у кредитному зобов`язанні. За таких обставин ТОВ «Українська факторингова компанія» вимушене було звернутися до суду з проханням про надання йому статусу стягувача.

22.03.2024 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , - адвокат Анопольська Р.В. направила до суду відзив на заяву, відповідно до якого просила у задоволенні заяви відмовити з тих підстав, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження матеріального правонаступництва від АТ «БМ Банк».

Представник стягувача у судовому засіданні підтримала заяву, прохала її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , - адвокат Анопольська Р.В., проти задоволення заяви заперечувала, прохала відмовити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2015 року в цивільній справі №554/1796/15-ц задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/25/090608 від 09.06.2008 року.

За договором відступлення права вимоги №15.02/2022 ГКФ від 15.02.2022 року, укладеним між ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ТОВ «Українська факторингова компанія», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №21/25/090608 від 09.06.2008 року.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 517 ЦК Українипервісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Пунктом 2.1 вищевказаного Договору, визначено, що «В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор передає у повному обсязі, а Новий Кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить Первісному кредитору за Кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі Боржників, наведеному у Додатку 1 до цього Договору та які укладені між Банком та Боржниками, а саме: Первісний Кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання Боржниками боргових зобов`язань за Кредитними договорами в розмірах, зазначених в Реєстрі Боржників (згідно Додатку 1 до цього Договору), за суму, встановлену в п.3 цього Договору.

Первісний Кредитор набув право вимоги за Кредитними Договорами, що міститься в Реєстрі Боржників на підставі «договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №261018» від 26 жовтня 2018 року та «договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №291018» від 29 жовтня 2018 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї iз сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матерiальних прав попередника.

Доказів на підтвердження переходу до ТОВ «Українська факторингова компанія» матеріальних прав ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг», до Боржників, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріали справи не містять та заявником не надано.

Крім цього, відповідно до пункту 2.4. Договору: «Первісний кредитор зобов`язаний відступити (передати) права за окремими договорами застави та/або договорами іпотеки, укладеними між Первісним Кредитором та Боржниками для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами Боржниками перед Новим Кредитором. Перелік та опис заставного майна по таких договорах міститься у Додатку 2 до цього Договору. Передача таких договорів має бути оформлена відповідним договором про передачу прав на Заставне майно. Відступлення права вимоги за Договорами забезпечення, що засвідчені нотаріально здійснюється шляхом укладення Сторонами нотаріально засвідчених договорів про відступлення права вимоги за такими Договорами забезпечення в день укладення цього Договору. При цьому Новий Кредитор несе витрати, пов`язані з посвідченням таких договорів про відступлення права вимоги та внесенням змін до відповідних державних реєстрів».

Пунктом 2.4. Договору визначено, що Первісний Кредитор відступає усі права за окремими договорами застави та/або договорами іпотеки. Перелік та опис заставного майна по таких договорах міститься у Додатку 2 до цього Договору. Передача таких договорів має бути оформлена відповідним договором про передачу прав на Заставне майно.

Пунктом 7.6. Договору визначено, зокрема, що додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною.

Однак, подана ТОВ «Українська факторингова компанія» заява не містить належних та допустимих доказів на підтвердження переходу від первісного кредитора до нового кредитора факту матерiальних прав попередника. Так, в порушення вимог встановлених пунктами 2.4., 7.6. договору, заявником не додано ані додатку 2 договору (перелік та опис заставного майна), ані нотаріально засвідченого договору про відступлення права вимоги на заставне майно.

Крім цього, відповідно до пункту 2.4. договору відступлення права вимоги за договорами забезпечення, що засвідчені нотаріально здійснюється шляхом укладення сторонами нотаріально засвідчених договорів про відступлення права вимоги за такими договорами забезпечення в день укладення цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання ОСОБА_5 , умов кредитного договору між кредитором - АТ «БМ Банк» та ОСОБА_5 , укладено договір іпотеки житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, доказів про укладення нотаріально засвідченого договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки №21/25/090608 від 09.06.2008 року заявником до суду не надано. Матеріали заяви вказаних доказів також не містять.

Відповідно до пункту 2.5. визначено, що права вимоги за Кредитними договорами переходять до Нового Кредитора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених розділом 3 цього Договору.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що вартість права вимоги та сума, за яку здійснюється відступлення прав вимоги, відповідно до умов цього Договору становить 1828550 гривень.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що Новий Кредитор зобов`язується сплатити Первісному Кредитору суму, що вказана в пункті 3.1. Договору, до 15 години дня підписання Акту прийманняпередачі Реєстру Боржників шляхом перерахування коштів на рахунок Первісного Кредитора.

Однак, доказів на підтвердження виконання вищевказаних вимог, передбачених пунктом 3.1. Договору, заявником не надано. Так, до матеріалів заяви заявником долучено бланк платіжного доручення №UA74900008 від 15.02.2022 року, який не є, а ні касовим ордером, а ні фіскальним чеком, а ні банківською випискою по розрахунковому рахунку про перерахування таких грошових коштів, оскільки, останній, не містить а ні печатки, а ні підпису уповноваженої особи. За вказаних обставин, долучений документ є бланком та не підтверджує реальності здійснення фіскальної операції. З огляду на що, не може вважатись належним платіжним дорученням.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ «Українська факторингова компанія» не набуло належним чином права вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заява задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалила:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №554/1796/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/25/090608 від 09.06.2008 року - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко