Ухвала
від 07.10.2024 по справі 142/85/21
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 142/85/21

Провадження № 22-ц/801/2219/2024

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.

Доповідач :Панасюк О. С.

УХВАЛА

07 жовтня 2024 рокуСправа № 142/85/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лукавського І. А. на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області у складі судді Гринишиної А. А. від 17 вересня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської селищної ради Вінницької області, Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Р. В. про визнання недійсною додаткової угоди, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,

встановив:

01 жовтня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яка неоплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до апеляційної скарги додаються , зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 3028 грн 00 к.

Тобто сума судового збору, що підлягала сплаті становить 605 грн 60 к. (3028 х 0,2).

Таким чином апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 605 грн 60 к.

Судовий збір потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856).

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом статей 357, 185ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лукавського І. А. залишити без руху і надати строк для сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.10.2024
Оприлюднено09.10.2024
Номер документу122124553
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —142/85/21

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 06.12.2024

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Постанова від 14.11.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Панасюк О. С.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 08.07.2024

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні