Ухвала

від 07.10.2024 по справі 585/1550/24

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №585/1550/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.Номер провадження 22-ц/816/1505/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції Осадець Мар`яни Олександрівни щодо обмеження розміру аліментів та зобов`язання стягнути аліменти без обмеження їх максимального розміру, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суб`єкт оскарження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осадець М.О. щодо обмеження при обчисленні розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №585/4508/18, виданого 08.11.2019 року Роменським міськрайонним судом Сумської області, 10 прожитковими мінімумами на дитину відповідного віку, розмір яких був встановлений на відповідний місяць року, неправомірними.

Зобов`язано головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осадець М.О. визначити заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №585/4508/18, виданого 08.11.2019 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 12 листопада 2018 року, без обмеження максимального розміру та провести їх стягнення з боржника, в порядку встановленому Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавча служба з ухвалою суду не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 3028 грн судового збору, які заявнику необхідно сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за ЄДРПОУ: 37970404

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА598999980313171206080018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір,за позовом ОСОБА_4 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 3028 грн та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко