Ухвала
від 23.09.2024 по справі 520/1213/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 р.Справа № 520/1213/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду та в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №520/1213/22

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , Міністерства юстиції України третя особа Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач1, апелянт, МінЮст), Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі відповідач2, ПС МУ ПВКВ), третя особа Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (також профспілкова організація), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність МінЮсту щодо не розгляду по суті заяв ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік;

- визнати протиправною бездіяльність МінЮсту щодо не розгляду по суті заяв ОСОБА_1 про надання матеріальних допомоги на вирішення соціально-побутових питань заяви від 12.10.2021 в частині погодження надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та зобов`язати розглянути по суті та зобов`язати погодити надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік;

- визнати протиправною бездіяльність ПС МУ ПВКВ щодо ненадання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік та невжиття належних заходів реагування на бездіяльність Мінюсту з питання погодження даної допомоги на підставі заяв ОСОБА_1 про надання матеріальних допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік;

- зобов`язати ПС МУ ПВКВ ОСОБА_1 матеріальну допомогу за 2020 рік на підставі заяви від 12.10.2021 та 06.07.2020;

- зобов`язати МінЮст розглянути по суті заяви ОСОБА_1 за 2021 рік та погодити надання ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до подання ПСМУ від 09.09.2021;

- зобов`язати ПС МУ ПВКВ надати ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань відповідно до подання ПСМУ від 09.09.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність МінЮсту щодо неприйняття рішення за заявами ОСОБА_1 від 07.09.2021 та 12.10.2021 щодо надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до подання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань ПС МУ ПВКВ від 09.09.2021.

Зобов`язано МінЮст розглянути заяви ОСОБА_1 від 07.09.2021 та 12.10.2021 щодо надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до подання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань МінЮсту від 09.09.2021 та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позову відмовлено.

23.09.2024 в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції по справі № 520/10516/2020.

Представник МінЮсту заперечував проти його задоволення, вказавши на його безпідставність.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта та позивача, дослідивши матеріали цієї справи, вимоги клопотання про зупинення провадження, вважає, що це клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом розгляду справи № 520/10516/2020 є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13.07.2020 № 2220/к про звільнення ОСОБА_1 , поновлення її на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції у цій справі в ухвалі суду від 19 червня 2023 р., правомірність заявлених позовних вимог щодо ненадання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки пов`язано з розглядом справи № 520/10516/2020 (визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13.07.2020 № 2220/к про звільнення ОСОБА_1 , поновлення її на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду по справі № 520/10516/2020 та обставини, встановлені судом в рамках цієї справи, може суттєво вплинути на оцінку доказів по справі №520/1213/22.

Харківським окружним адміністративним судом 01.08.2023 у справі №520/10516/2020 винесено рішення, яке постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 залишено без змін.

Підставою для зупинення провадження у цій справі позивач вважає факт відкриття касаційного провадження у справі №520/10516/2020.

Колегія суддів зазначає, що вичерпний перелік підстав для зупинення провадженні у справі визначений ст. 236 КАС України, відповідно до якої:

1. Суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

3. Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Отже, у цьому випадку позивач просить зупинити провадження з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС Украйни а саме, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Також згідно з ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, рішення Харківським окружним адміністративним судом 01.08.2023 у справі №520/10516/2020, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024, набрало законної сили з 23.05.2024.

З Єдиного державного реєстру судових рішень колегією суддів встановлено, що відкриваючи касаційне провадження за скаргами позивача та МінЮсту Верховний Суд не зупиняв виконання рішення Харківським окружним адміністративним судом 01.08.2023 у справі №520/10516/2020, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024.

При цьому, приписи ст. 236 КАС України не містять випадків можливості зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції.

Також, колегія суддів зазначає, що у справі №520/10516/2020 Верховний Суд не переглядає судове рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду; також справа №520/10516/2020 не є зразковою, що виключає можливістю зупинення провадження з підстав, визначених у. п. 5, 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Інших підстав для зупинення провадження у цій справі позивачем не повідомлено, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про зупинення провадження у цій справі до набрання

Керуючись ст. ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №520/1213/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2024.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.09.2024
Оприлюднено09.10.2024
Номер документу122132284
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —520/1213/22

Ухвала від 19.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 07.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 07.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 23.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 26.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні