Ухвала

від 07.10.2024 по справі 197/1238/19

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/1238/19

Номер провадження 2-п/213/39/24

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

за участі:

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Горбаченко О.В.про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить: поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути та скасувати заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 року у справі № 197/1238/19 та призначити справу до нового судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона не була належним чином повідомленою про розгляд справи, та зазначає про наявність доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з відповіді Новолатівської ради Широківського району Дніпропетровської області від 09.12.2019, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою і направлялась вся судова кореспонденція, на поштових повідомленнях стоїть підпис та помітки про отримання відправлень.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судове засідання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не встановлено.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Слід зазначити, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме було направлено рекомендовані листи за адресою його реєстрації. Однак, в наявних поштових повідомленнях стоїть лише один підпис, в той час як має бути два підписи: адресата та працівника пошти. Така обставина, з урахуванням ОСОБА_1 , які вона дала під присягою про неотримання поштових конвертів, викликає у суду обґрунтований сумнів в тому, чи дійсно підпис у вказаних поштових повідомленнях належить ОСОБА_1 .

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів (зокрема, перебування позивача закордоном), то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання по суті, суд зазначає, що твердження відповідача не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_1 пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 року.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09 грудня 2021 року по цивільній справі № 197/1238/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Горбаченко О.В.про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали (ч.4 с. 287 ЦПК України).

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07 жовтня 2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко